Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-761/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GČ, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine, broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.) te članka 282. stavka 4. i 9. i članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, klasa: 211-07/24-5/16349, ur.broj: 511-12-35-25-1 od 26. lipnja 2025., nakon javne glavne rasprave, 1. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske

kriv je

- A) što je 25. lipnja 2025. u 12:15, na prostoru odmorišta „Rašćane Gornje“ uz autocestu A1 Zagreb-Ploče, neovlašteno posjedovao drogu konoplju (marihuanu) pakiranu u jednom aluminijskom omotu ukupne mase 4,34 grama, koju je policijskim službenicima izručio iz ruksaka koji se nalazio na stražnjem sjedalu vozila marke „Toyota Corolla 2.0 HSD“, registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao. Provedenim preliminarnim ispitivanjem materije MMC International Cannabis testom i HEMP testom od strane policijskih službenika utvrđeno je da se radi o drogi konoplji (THC>0,3%), te je vaganjem utvrđena ukupna masa od 4,34 grama (T1). Navedena droga je od GČ privremeno oduzeta uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj]. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19, 134/21) konoplja se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, u Odjeljku 1.

Opisanim postupanjem okrivljenik je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u vezi člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

- B) što je 25. lipnja 2025. u 12:15, na prostoru odmorišta „Rašćane Gornje“ uz autocestu A1 Zagreb-Ploče u vrijeme i na mjestu kao POD 1. kao vozač osobnog vozila marke „Toyota Corolla 2.0 HSD“, registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina radi utvrđivanja prisustva droga u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju citiranih propisa te na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se utvrđuje:

- za djelo pod A) novčana kazna od 300,00 EUR

- za djelo pod B) novčana kazna od 600,00 EUR.

III. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djela pod A) i pod B), za koja je proglašen krivim, izriče

ukupna novčana kazna

u iznosu od 900,00 EUR (devetsto eura),

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine navedenog iznosa.

IV. Na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se trajno oduzima jedan aluminijski omot sa sadržajem droge konoplje sveukupne težine 4,34 grama, a sve prema potvrdi Postaje granične policije Vrgorac o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj [serijski broj] od 25. lipnja 2025.

V.

Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Navedenim optužnim prijedlogom okrivljenika se tereti zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te se predlaže kazniti ga novčanim kaznama i to za prekršaj iz članka 54. stavka 3. u vezi člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u iznosu od 663,61 EUR te za prekršaj iz članka 282. stavka 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 1.320,00 EUR, uz mjeru oduzimanja predmeta te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca.

2. Glavna rasprava održana je 30. rujna 2025. bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika koji je Sudu podnio pisanu obranu te je Sud izveo dokaze čitanjem sadržaja optužnog prijedloga, pisane obrane, izvješća o počinjenom prekršaju, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, službene bilješke o preliminarnom ispitivanju oduzete droge te izvoda iz prekršajne evidencije.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani prekršaje priznao navodeći kako je količina droge konoplje koja je inkriminirane prilike pronađena u njegovu posjeda služila samo za osobnu upotrebu zbog razdoblja teškoća i stresa u kojima se u to vrijeme nalazio. Nadalje, tvrdi kako je ponuđeno testiranje odbio nesvjestan posljedica takvog odbijanja te smatrajući kako testiranje nije ključno s obzirom na to da je policijskim službenicima izjavio da je 24 sata ranije konzumirao opojno sredstvo. Dodatni razlog odbijanja testiranja bilo je i to što nije imao dovoljno vremena na raspolaganju zbog lošeg zdravstvenog stanja člana obitelji. Naglašava da je uredno surađivao s policijskim službenicima te je iskreno iznio sve bitne činjenice o predmetnom događaju. Moli Sud da mu bude blag pri izricanju sankcije te da mu se ne izriče zaštitna mjera. Naime, visokoobrazovana je osoba, vodi uredan obiteljski i poslovni život te dosad nije kažnjavan. Automobil mu je neophodan zbog prirode posla koji obavlja te zbog toga što je supruga trudna i uskoro očekuju dijete.

4. Ocijenivši priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela kako mu se optužnim aktom u konkretnom slučaju stavljaju na teret te je okrivljenika za počinjene prekršaje proglasio krivim.

5. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnim sankcijama, Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje tijekom postupka, odnosno njegovo potpuno priznanje, kao i izostanak štetnih posljedica u konkretnom slučaju te okolnost da okrivljenik dosad nije prekršajno kažnjavan. Naročito otegotnih okolnosti Sud pritom nije našao.

6. Stoga je Sud, na temelju članka 39. te uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, za počinjene prekršaje utvrdio ublažene novčane kazne. Tako je za prekršaj iz članka 54. stavka 3. u vezi člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga Sud utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 300,00 EUR, dok je za prekršaj iz članka 282. stavka 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 600,00 EUR.

7. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je za navedene prekršaje počinjene u stjecaju trebalo izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 900,00 EUR.

8. Sud smatra, s obzirom na sve navedene okolnosti, kako je mjera ukupne novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja.

9. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od pravomoćnosti presude za plaćanje izrečene ukupne novčane kazne te će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

10. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, Sud je ocijenio, imajući pritom u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, kako u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za izricanje ove zaštitne mjere te Sud smatra da je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom zasad dovoljna da okrivljenika, i bez zabrane upravljanja motornim vozilom, odvrati od ponavljanja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

11. Odluka o trajnom oduzimanju predmeta, pobliže opisanog u izreci presude, utemeljena je na odredbi članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 76.a Prekršajnog zakona. Ovo stoga jer je oduzimanje tog predmeta potrebno radi zaštite zdravlja ljudi.

12. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi paušalne troškove suda u iznosu od 15,00 EUR. Visina paušalnog troška odmjerena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

13. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 1. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi ovom Sudu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.