7.Pp-8514/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐD, zbog prekršaja iz čl. 56. st.3., uz primjenu čl. 293. st.1. i prekršaja iz čl. 176. st.2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog MUP-a, PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/82464 od 23. rujna 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 01. listopada 2025. godine, donio je i

I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

p r e s u d i o  je

Okrivljenik ĐD, sin Đ i Z, rođ. **.**.1990.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, konobar, zaposlen u restoranu Sofra u svojstvu konobara, mjesečna primanja u iznosu od 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan.

k r i v  j e

1. što je dana 13. svibnja 2024. godine u 11:30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] istočnim kolničkim trakom Trnjanske ceste u smjeru sjevera, a dolaskom do raskrižja sa Ulicom Petra Grgeca skretao je ulijevo u smjeru zapada, a da navedeno skretanje, iako je bio dužan, nije obavio krećući se pritom uz zamišljeni ili obilježeni luk koji spaja dvije središnje crte bočnih kolnika, te je tom prilikom dok je skretao u zapadnom dijelu raskrižja prešao na dio kolnika koji je namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera gdje je prednjom lijevom bočnom stranom vozila okrznuo prednji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljala ĐDM, a kretala se južnom kolničkom trakom Ulice Petra Grgeca u smjeru istoka, a u trenutku nesreće zaustavila se ispred zaustavne linije ispred raskrižja sa Trnjanskom cestom, na koji način je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta dakle, što se kao vozač kretao vozilom suprotno odredbi čl. 56. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 56. st.3., uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. što je zgode kao pod toč.1. osobnim automobilom, reg. oznake [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a sa vozačicom osobnog automobila, reg. oznake [registarska oznaka] nije popunio Europsko izvješće o prometnoj nesreći niti je na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu

dakle, što je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a sa sudionikom prometne nesreće nije popunio Europsko izvješće o prometnoj nesreći niti je na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu

čime je počinio prekršaj iz članka 176. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st.5. cit. Zakona,

pa mu se na temelju cit. propisa

u t v r đ u j e

za prekršaj pod toč. 1.

novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (stošestdeseteura)

za prekršaj pod toč. 2.

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

Temeljem odredbe čl.39.st.1. toč.2.Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje pod toč.1. i 2. IZRIČE UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 550,00 eura (peststopedeseteura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu priloženom uplatnicom, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se za počinjeno djelo prekršaja u izreci ove presude pod toč.2., izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a počinje teći od izvršnosti presude, nakon proteka roka za plaćanje novčane kazne.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), te trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura (dvadesetsedameura), što sveukupno iznosi 57,00 eura (pedesetsedameura) putem priložene uplatnice i to u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/82464 od 23. rujna 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, kojim je proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 550,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, uz obvezu nadoknade troškova postupka u iznosu od 39,82 eura.

2. Okrivljenik ĐD je u obrani izjavio da je točno da je dana 13. svibnja 2024. godine upravljao osobnim autom [registarska oznaka] krećući se Trnjanskom cestom u Zagrebu u smjeru sjevera i dolaskom do križanja sa ulicom Petra Grgeca skrenuo je u lijevo i prilikom toga je prešao na dio kolnika koji je namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera te okrznuo prednjom lijevom bočnom stranom vozila prednji dio auta [registarska oznaka], ali to nije primijetio i nije primijetio da se vozačica u trenutku nesreće zaustavila ispred zaustavne linije prije križanja. Iz tog razloga je otišao napustio mjesto prometne nezgode, a da nije sa sudionikom prometne nesreće razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu. Tek 25. svibnja 2024. godine odazvao se pozivu policije i došao u I. postaju dao svoju izjavu i slikali su mu automobil, a zna da postoji video snimka mjesta nezgode. Moli sud da mu izrekne kaznu za mogućnosti plaćanja na duži rok.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u zapisnik o očevidu, izvješće o poduzetim radnjama, troškovnik, dopis I. Postaje prometne policije Zagreb, izvještaj o snimki sa kamere, te je izvršen pregled skice mjesta događaja i uvid u prekršajnu evidenciju.

4. Prema prekršajnoj evidenciji, okrivljeni je kažnjavan radi prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom ovog suda broj Pp-7690/2023 od 11. lipnja 2024., pravomoćna istog dana.

Nakon ovako provedenog postupka, te na osnovi priložene dokumentacije, u čiju vjerodostojnost sud nije našao razloga posumnjati, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optuženjem stavljeni na teret.

5. Kako je činjenično stanje u postupku u potpunosti utvrđeno, time se usmeno saslušanje okrivljenika i izvođenje daljnjih dokaza ukazuje nepotrebnim.

6. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, te mu je za počinjenje prekršaja opisanih u izreci ove presude sud izrekao novčane kazne u propisanim minimalnim iznosima za svako djelo prekršaja. Izrečene novčane kazne ovaj sud je ocijenio primjerenima težini počinjenih prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, te da će one dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

7. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku cijenio kao olakotno da je priznao sve činjenice nužne za ostvarenje zakonskog obilježja djela, te njegovo imovno stanje, a kao otegotno da je prekršajno kažnjavan radi prometnog prekršaja . Kako težina djela te razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju primjenu odredaba o ublažavanju kazne, odlučeno je kao u izreci ove presude.

8. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je za počinjeno djelo prekršaja opisano u izreci ove presude pod toč.2. primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je ovaj sud ocijenio da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a pri donošenju ovakve odluke, sud je uvažio sve okolnosti počinjenja prekršaja. Stoga se smatra za potrebnim okrivljeniku na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila „B“ kategorije sudjelovanje u prometu na cestama , te je tako za očekivati da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaje i djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cestama.

9. Mjera počinje teći od izvršnosti presude, a to je u konkretnom slučaju protekom tri mjeseca po primitku ove presude.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663, 61 eura.

U Zagrebu, 01. listopada 2025. godine

Zapisničar

SUTKINJA

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: ĐD, [adresa]

2. tužitelj: I. Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana