REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1A

Poslovni broj: Pp-1657/2024-16

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji Višnji Lazarin, uz sudjelovanje Štefice Bigor kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe POSLOVNA TRGOVINA d.o.o. za usluge i dr. zbog prekršaja iz čl.257.st.4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/24-4/49624, ur.broj: 511-19-41-24-2 od 11. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 1. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e:

I. Temeljem čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

1. okrivljena pravna osoba: POSLOVNA TRGOVINA d.o.o. za usluge, OIB: 44154575597, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], direktor FJ, zastupa društvo samostalno i pojedinačno, djelatnost tvrtke: prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu i dr., pozitivno posluje, bez zaposlenih, prema izjavi odgovorne osobe prekršajno osuđivana, iz e-Spisa nije moguće dobiti pripadajuću potvrdu iz PE.,

2 okrivljena odgovorna osoba: FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i V, rođ. **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, dipl. ing prometa, odgovorna osoba u 1.okr. pravnoj osobi, direktor, zastupa društvo pojedinačno i samostalno, mjesečni prihod, po osobnoj izjavi, u iznosu od 800,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, osuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 31.1.2024., osuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 2.6.2025.,

oslobađaju se od optužbe

da bi dana 8. ožujka 2024. godine u 13:40 sati u mjestu Filipovići kbr. 1d, Sveti Ivan Zelina, dopustili da njihov zaposlenik VJ upravlja teretnim vozilom marke Renault Kerax, sive boje, reg. oznake [registarska oznaka], iako je navedenom teretnom vozilu isteklo važenje preventivnog tehničkog pregleda s danom 29. veljače 2024. godine, što je utvrđeno na mjestu zaustavljanja Filipovići kbr. 1d, uvidom u karton izvršenih preventivnih tehničkih pregleda vozila serijski broj: [serijski broj], time da bi 1. okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl.257. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), a 2. okrivljena odgovorna osoba pravne osobe počinila prekršaj iz čl.257. st.5. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Tužitelj PP Sveti Ivan Zelina, pod brojem: klasa: 211-07/24-4/49624, ur.broj: 511-19-41-24-2 od 11. lipnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv 1.okrivljene pravne osobe POSLOVNA TRGOVINA d.o.o. za usluge i 2. okrivljene odgovorne osobe FJ, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.

1.1. Po pravovremenom prigovoru okrivljenika predmetni OPN je stavljen izvan snage te nastavljen žurni postupak.

2. Na ispitivanju pred ovim sudom, 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi u svoje ime te kao direktor 1. okr. pravne osobe POSLOVNA TRGOVINA d.o.o. za usluge izjavio je da se ne smatraju krivima i nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, ne priznaju da su dana 8. ožujka 2024. godine u 13:40 sati u mjestu Filipovići kbr. 1d, Sveti Ivan Zelina, dopustili da zaposlenik VJ upravlja teretnim vozilom marke Renault Kerax, sive boje, reg. oznake [registarska oznaka], iako je navedenom teretnom vozilu isteklo važenje preventivnog tehničkog pregleda s danom 29. veljače 2024. godine, što je utvrđeno na mjestu zaustavljanja Filipovići kbr. 1d, uvidom u karton izvršenih preventivnih tehničkih pregleda vozila serijski broj: [serijski broj], a iz razloga što VJ nije zaposlenik Poslovne trgovine d.o.o. za usluge, već tvrtke IN ISKOP d.o.o. i on mu kao odgovorna osoba nije dopustio da upravlja navedenim vozilom, kamionom nosivosti 40 tona, marke Renault, tip Kerax, kako je navedeno i da bi iz tog razloga Poslovna trgovina d.o.o. i on osobno kao njezin direktor odgovarao za istek važenja preventivnog tehničkog pregleda s danom 29.veljače 2024., u trenutku zaustavljanja 8.3.2024. godine. Isti taj dan kad je utvrđen prekršaj obavljen je periodični tehnički pregled. Vlasnik navedenog vozila je Poslovna trgovina d.o.o., ali je to vozilo u trenutku zaticanja u prometu 8.3.2024. godine bilo u najmu u IN ISKOPU d.o.o., u vlasništvu AJ, što može dokazati ugovorom o najmu, a vozač koji je upravljao navedenim vozilom zaposlenik je tvrtke IN ISKOP d.o.o., a policija je pogrešno navela da je on zaposlenik tvrtke Poslovne trgovine d.o.o. za usluge. U dokaz svojih navoda dostaviti će Sudu u roku od 8 dana ugovor o najmu predmetnog vozila te ugovor o radu zaposlenika VJ.

3. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija priležeća predmetnom optužnom aktu tužitelja: povratnice/dostavnice kao dokaz o uručenju predmetnog OPN-a 1. i 2. okr., obavijesti o počinjenom prekršaju (plaćanje, traži se) upućene na 1. i 2. okr. sa priležećim povratnicama/ dostavnicama kao dokazom o uručenju istih obavijesti 1. i 2. okr., izvršen uvid u karton izvršenih preventivnih tehničkih pregleda vozila te uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj] od 8. 3.2024., e-Izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu te potvrde iz PE za 1. i 2. okr.

3.1. Nazočan 2. okr. izjavio je da prihvaća pročitanu dokumentaciju, osim u dijelu koji je suprotan njegovoj obrani.

4. Uvidom u karton izvršenih preventivnih tehničkih pregleda vozila za teretno vozilo marke Renault Kerax, reg. oznake [registarska oznaka], utvrđeno je da je isteklo važenje dana 29. veljače 2024. godine, a vozač istog vozila, zaposlenik druge pravne osobe IN ISKOP d.o.o. sa sjedištem na adresi sjedišta 1. okrivljene pravne osobe, VJ, prema podacima iz dostavljenog ugovora o radu na neodređeno vrijeme, kao i obrasca eM-1P, u koje je sud izvršio uvid, nije zaposlenik 1. okrivljene pravne osobe Poslovna trgovina d.o.o. za usluge, dok je iz ugovora o najmu teretnog vozila, koji je naknadno dostavljen u spis predmeta razvidno da je isti sklopljen između Poslovne trgovine d.o.o. kao iznajmljivaču sa IN ISKOP d.o.o. kao korisniku, ali se odnosi na drugo teretno vozilo i to marke MAN TGS reg. oznake [registarska oznaka].

5. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj] od 8. 3.2024. godine, razvidno je da su od vozača VJ u predmetnom kontrolnom zaustavljanju privremeno oduzete dvije registarske pločice reg. oznaka [registarska oznaka], zbog isteka važenja kartona preventivnog tehničkog pregleda, a ovaj sud nije odlučio o istom budući da o kartonu preventivnih tehničkih pregleda odlučuje izdavatelj dokumenta.

6. Iz potvrde iz PE za 1. i 2. okr., utvrđeno da se vode kao osuđivane osobe.

7. Po provedenom dokaznom postupku, temeljem navoda u obrani okrivljenika koji osporavaju optuženje i iste navode potkrepljuju dokumentacijom, a to predmetnim ugovorom o radu na neodređeno vrijeme i obrascem prijave osiguranja, dok dostavljeni ugovor nije relevantan za kritični događaj obzirom da se odnosi na drugo teretno vozilo, u ukupnosti provedenih dokaza, nije dokazano optuženje koje se okrivljenicima stavlja na teret optužnim aktom tužitelja.

8. Naime, nesporno je da je u kritičnom događaju zatečeno predmetno teretno vozilo kojim je upravljao vozač VJ, a koji nije zaposlenik 1. okrivljene pravne osobe Poslovna trgovina d.o.o. za usluge, već druge pravne osobe IN ISKOP d.o.o., sa sjedištem na istoj adresi, a proizlazi iz gore navedene dokumentacije kao pod točkom 3. do 5. Obrazloženja, što je suprotno navodima u činjeničnom opisu radnje prekršaja optužnog akta tužitelja, gdje se navodi da su: 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba dopustili da njihov zaposlenik upravlja predmetnim vozilom, a koristeći se načelom "in dubio pro reo", dakle, u sumnji u postojanje činjenica koje idu u korist okrivljeniku uzima se iste stvarnima, a u sumnji u postojanje onih činjenica koje mu idu na štetu, da iste ne postoje, valjalo je, stoga, temeljem čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona, okrivljenike osloboditi od optužbe.

9. Budući da su okrivljenici oslobođeni od optužbe sukladno citiranom zakonskom propisu, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Svetom Ivanu Zelini 1. listopada 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona).