Poslovni broj 12 Gž Ovr-1386/2023-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 12 Gž Ovr-1386/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja T. L. iz S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik I. M., odvjetnik u S., protiv ovršenika V. Š. iz I., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja, pogrešno naznačeno "ovršenika", protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-1495/2015 od 8. svibnja 2023. godine, dana 18. rujna 2023. godine,

 

 

r i j e š i o j e

 

              Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-1495/2015 od 8. svibnja 2023. godine te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha poslovni broj Ovr-1495/2015.

 

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj (pogrešno naznačeno "ovršenik") iz svih žalbenih razloga uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. U ovome je predmetu Općinski sud u Imotskom donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-252/10 dana 18. ožujka 2010. godine na pokretninama ovršenika temeljem ovršne isprave – presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-1918/06 od 16. siječnja 2007. godine. Prvostupanjski sud pobijanim je rješenjem obustavio ovrhu pozivom na odredbu čl. 72. st. 3. Ovršnog zakona, "Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ) smatrajući da ovu ovrhu treba obustaviti po službenoj dužnosti, jer ovrhovoditelj u roku od jedne godine nije poduzeo niti jednu radnju u postupku, a taj rok se računa od dana stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopuna Ovršnog zakona, tj. od 28. studenog 2020. godine, te da se radilo o situaciji potpune neaktivnosti ovrhovoditelja koji nije pokazao interes za nastavak ovog ovršnog postupka, nije stavljao konkretne prijedloge, odnosno od suda nije tražio poduzimanje konkretnih procesnih radnji pa da to ne može imati za posljedicu brz i efikasan ovršni postupak.

 

5. Međutim, prvostupanjski je sud u konkretnoj situaciji pogrešno primijenio odredbu čl. 72. st. 3. OZ, a kojom je propisano da će se ovrha obustaviti po službenoj dužnosti ako ovrhovoditelj u roku od jedne godine nije poduzeo niti jednu radnju u postupku.

 

6. Odredbom čl. 20. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 131/20 – dalje: ZIDOZ) propisano je da se odredbe čl. 7. tog Zakona primjenjuju na sve postupke koji su u tijeku, s time da se rok iz čl. 7. računa od dana stupanja na snagu tog Zakona, a taj Zakon je stupio na snagu 28. studenog 2020. godine.

 

7. Iz provedenog postupka proizlazi da je ovrhovoditelj podneskom od 4. studenog 2020. godine predložio da se ovršeniku ponovno izrekne novčana kazna, jer se nije pokorio rješenju prvostupanjskog suda od 25. listopada 2013. godine da dostavi sudu prokazni popis svoje imovine, a da prethodno izrečena kazna od 9. studenog 2018. godine, kao i ona prije nje očito nisu u dovoljnoj mjeri utjecale na ovršenika; da je prvostupanjski sud pod poslovnim brojem Ovr-1495/15 donio 23. ožujka 2021. godine rješenje kojim je ovršeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 kn i naložio mu platiti ju u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti rješenja u korist državnog proračuna te u istom roku dostaviti sudu uplatnicu kao dokaz o uplati novčane kazne te mu zapriječio novom novčanom kaznom u iznosu od 2.500,00 kn zbog toga što u određenom roku nije dao prokazni popis imovine te mu zapriječio i daljnjim kaznama do iznosa od 30.000,00 kn koje će daljnje kazne sud izricati sve dok ovršenik ne postupi po nalogu suda; da je naprijed navedeno rješenje prvostupanjskog suda postalo pravomoćno 15. travnja 2021. godine; da je prvostupanjski sud zaključkom od 2. ožujka 2022. godine pozvao ovrhovoditelja da u roku od 30 dana predloži daljnje postupanje u predmetu, jer je ovršeniku rješenjem od 23. ožujka 2021. godine izrečena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn te rješenje dostavljeno FINI na provedbu; da je ovrhovoditelj dana 23. ožujka 2022. godine sudu dostavio podnesak u kojem je naveo da njegovo potraživanje nije naplaćeno niti djelomično te predložio da se ovršeniku ponovno izrekne novčana kazna; te da je prvostupanjski sud dana 26. travnja 2022. godine pod poslovnim brojem Ovr-1495/15 donio rješenje kojim je ovršeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 2.500,00 kn i naložio mu platiti ju u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti rješenja te mu zapriječio novom novčanom kaznom u iznosu od 2.500,00 kn zbog toga što u određenom roku nije dao prokazni popis imovine te i daljnjim kaznama do iznosa od 30.000,00 kn s time da će daljnje kazne sud izricati sve dok ovršenik ne postupi po nalogu suda, te je navedeno rješenje od 26. travnja 2022. godine postalo pravomoćno 28. lipnja 2022. godine.

 

8. Stoga iz naprijed navedenog proizlazi da je ovrhovoditelj aktivno sudjelovao u ovom ovršnom postupku te isto tako da je prvostupanjski sud donosio odluke u postupku sukladno prijedlozima ovrhovoditelja te je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da ovdje postoji potpuna neaktivnost ovrhovoditelja.

 

9. Iz iznesenih razloga, valjalo je ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak (čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP, u svezi s čl. 21. st. 1. OZ).

 

U Zagrebu 18. rujna 2023. godine.

 

 

      Sudac:

Sanja Joka Umićević, v.r.