R1 Ob-1417/2025-17

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Valentini Vedrini Parlov, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Vrbovec, Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 23, protiv I. protustranke VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. -protustanke mlt. ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po posebnoj srkbnici VOD, djelatnici Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu i III.-protustranke ŠOD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi lišenja prava na roditeljsku skrb, 01. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Otac VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj].

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 17. lipnja 2025. podnio ovome sudu prijedlog, dopunjen podneskom od 18. lipnja 2025., za lišenja prava na roditeljsku skrb oca i ovdje I. protustranke VO u odnosu na mlt. dijete ŠO.

1.1. U prijedlogu navodi da je mlt. ŠO, rođen **.**.2011. u [adresa], od majke ŠOD i oca VO. Brak roditelja ŠOD i VO je razveden presudom Općinskog suda u Splitu broj P Ob-91/11 od 01. travnja 2011., a po razvodu braka se majka i ovdje III. protustranka vratila svom izvanbračnom parteru DO s kojim je od ranije imala dvoje djece. Zbog učestalog nasilja u toj izvanbračnoj zajednici je s mlt. DO i na osobni zahtjev smještena u Caritasov dom za žene i djecu žrtve obiteljskog nasilja u Rijeci, potom u Sigurnu kuću u [adresa] gdje je boravila do 08. kolovoza 2013., a potom se s mlt. djetetom ponovno vratila izvanbračnom partneru. Zbog nepovoljnih obiteljskih okolnosti te izvanbračne zajednice i činjenice da je majka testiranjem bila pozitivna na supstitucijsku drogu metadon, tada Centar za socijalnu skrb Split je u veljači 2014. izrekao roditeljima mjeru povjeravanja mlt. ŠO ustanovi, Domu za djecu Maestral. Majka je dalje pokazala interes za liječenje od sredstava o ovisnosti te je rješenjem Općinskog suda u Splitu R1 Ob-168/13 od 03. listopada 2014. odlučeno da će mlt. ŠO stanovati s majkom u prostorijama Reto centra "Prijatelji nade" Klis, te joj je istim rješenjem zabranjeno napuštanje Reto centra, dok su ocu VO istom odlukom zabranjeni osobni odnosi s djetetom obzirom nije sudjelovao u odgoju i odrastanju djeteta. U prijedlogu se dalje navodi da je majka ŠOD **.**.2018. napustila Reto centar i ponovno se vratila izvanbračnom parteru i njihovoj zajedničkoj djeci, a mlt. ŠO je ostavila u ustanovi, slijedno čemu je dijete žurno izdvojeno iz obitelji te mu je od 29. svibnja 2018. osiguran smještaj u Dječjem domu Maestral u Splitu. Mlt. ŠO je dalje rješenjem Općinskog suda u Splitu R1 Ob-455/15 od 12. lipnja 2018. privremeno povjeren istoj ustanovi na razdoblje od 30 dana, sve uz određivanje osobnih odnosa djeteta i majke te zabranu osobnih odnosa s ocem, a privremenom mjerom istoga suda broj R1 Ob- 572/18 od 11. srpnja 2018. je roditeljima oduzeto pravo na stanovanje s mlt. ŠO. Navedena je mjera produljena rješenjem R1 Ob-572/18 od 20. siječnja 2023. te u konačnici rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu R1 Ob-2954/23 od 19. siječnja 2024., a kroz čitavo to vrijeme je ocu VO bilo zabranjeno ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom. Predlagatelj navodi da se otac VO nije obraćao tom Područnom uredu radi dobivanja informacija o djetetu ni u vremenu prije donošenja sudskih rješenja o oduzimanju prava na stanovanje niti nakon donošenja istih. Od strane djelatnika Područnog ureda Split je upoznat s postupkom lišenja prava na roditeljsku skrb te pravnim posljedicama istoga, kada je izjavio da dječak ide tamo gdje mu je bolje. Navodi se kako otac ne zna koliko mlt. ŠO ima godina, s djetetom nema razvijen odnos, posljednji put ga je vidio u prolazu iz daljine prije više godina i ne bi ga niti prepoznao da ga slučajno susretne. Tvrdi kako je odustao od svega i prestao pitati za dječaka te kako institucije nisu radile adekvatno i nije nikada imao priliku upoznati mlt. ŠO. U obitelji majke su se pak unatrag više od godinu dana provodile mjere obiteljsko pravne zaštite. Kroz praćenje majke putem izrečenih mjera je utvrđeno da su se njezine okolnosti promijenile na bolje te je na temelju ovosudnog rješenja R1 Ob-2349/24 od 19. studenoga 2024. mlt. ŠO proveo zimske školske praznike kod majke, na adresi [adresa]. Majka redovito surađuje s ustanovom kojoj je dijete povjereno, s djetetom svakodnevno ostvaruje kontakt telefonom te ga prema mogućnostima posjećuje. Također između majke i djeteta postoji emocionalna sveza te je s obzirom na okolnosti u njezinoj obitelji dogovoreno s njom da će po isteku mjere oduzimanja prava na stanovanje dječak uz njezinu suglasnost ostati u ustanovi u kojoj i boravi gdje će završiti osnovnu školu, dok će srednju školu nastaviti kod majke. U odnosu na oca VO je sveobuhvatnom obiteljskom procjenom utvrđeno niz rizičnih čimbenika koji se očituju kroz činjenicu da otac ne poznaje dijete uslijed potpunog izostanka kontakta s njime, potom kroz nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djeteta, potom činjenicu da postoji sumnja na narušeno mentalno zdravlje i psihički poremećaj oca, postojanje neprihvatljivog i rizičnog ponašanja oca, nepovoljna povijest i prethodne prijave za zlostavljanje i zanemarivanje djece u vidu izdržavanja kazne zatvora radi povrede prava djece i lišenja roditeljskog prava. Predlagatelj smatra da se zbog svega navedenog na strani oca VO radi o grubom kršenju roditeljske odgovornosti, dužnosti i prava te primjenom odredbe čl. 170. i čl. 171. Obiteljskog zakona predlaže oca lišiti roditeljske skrbi u odnosu na mlt. dijete ŠO.

1.2. Uz prijedlog je priložen ispis iz matice rođenih za mlt. ŠO, ovosudno rješenje R1 Ob-2954/23 od 19. siječnja 2024., rješenje Općinskog suda u Splitu R1 Ob- 571/18 od 20. siječnja 2023., rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vrbovec od 03. ožujka 2025., zapisnik Područnog ureda Split od 30. travnja 2025., socijalna anamneza i sveobuhvatna obiteljska procjena.

2. Mlt. dijete, ŠO je u ovome postupku zastupan po posebnoj skrbnici VOD iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu.

3. Pozvani očitovati se na tako podneseni prijedlog predlagatelja, I. protustranka VO je u podnesku od 25. srpnja 2025. naveo kako dijete nije nikada upoznao niti s njim komunicirao. Posebna skrbnica u podnesku od 18. srpnja navodi kako iz prijedloga i priloženih isprava proizlazi načelna opravdanost podnesenog prijedloga. Najavila je očitovanje po izvođenju dokaza. III. protustranka očitovanje nije dostavila.

4. Odlučujući o podnesenom prijedlogu sud je izvršio uvid u sadržaj isprava priloženih prijedlogu. I. i III. protustranke nisu saslušane jer, premda uredno pozvane, nisu pristupile na ročište glavne rasprave određeno radi njihova saslušanja za dan 01. rujna 2025. I. protustranka je pritom u podnesku od 25. srpnja 2025. naveo da na ročište neće doći i da ne zna zašto ga se zove kada nema nikakva prava kao djetetov otac. Mlt. dijete je o postupku obaviješteno od strane posebne skrbnice, koja je o istom dostavila podnesak od 19. rujna 2025.

5. Prijedlog je osnovan.

6. Odredbom čl. 35. Ustava RH propisano je da se svakome jamči štovanje i pravna zaštita njegovog osobnog i obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti. Odredbom čl. 8.1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne Novine-Međunarodni ugovori 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10) propisano je da svatko ima pravo na poštovanje svog obiteljskog i privatnog života…, javna vlast se neće miješati u ostvarivanje tog prava, osim u skladu sa zakonom i ako je to u demokratskom društvu nužno radi…zaštite zdravlja…ili radi zaštite prava i sloboda drugih. Odredbom čl. 3. st. 1. Konvencije o pravima djeteta (New York, 20. studenoga 1989. - Zakon o ratifikaciji Konvencije Ujedinjenih naroda o pravima djeteta - Odluka o objavljivanju mnogostranih međunarodnih ugovora kojih je Republika Hrvatska stranka na temelju notifikacija o sukcesiji, "Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 12/93.) propisano je da u svim akcijama koje se odnose na djecu, bilo da ih poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna upravna ili zakonodavna tijela, najbolji interes djeteta mora imati prednost. Odredbom čl. 170. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ) propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava, dok je odredbom čl. 171. st. 1. t. 1. ObZ-a dalje propisano da osim u slučaju iz čl. 170. ObZ- a sud u izvanparničnom postupku može roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb i ako je među ostalim napustio dijete.

7. Uvidom u spisu priloženi rodni list i dovodeći isti u svezu s ostalom dokumentacijom u spisu, utvrđeno je da je mlt. ŠO rođen **.**.2011. u [adresa] oca VO i majke ŠOD.

8. Uvidom u zapisničku izjavu VO od 30. travnja 2025., utvrđeno je kako je isti izjavio da je mlt. ŠO posljednji puta vidio prije više godina iz daljine, u Zoranićevoj ulici u Splitu te da su mu rekli kako prema posljednjoj sudskoj odluci s djetetom ima zabranu kontakata. Upoznat od strane stručnih djelatnika Zavoda o pokrenutom postupku lišenja prava na roditeljsku skrb naveo je da o tome nema što za reći jer da tu ne surađuje i da ŠO ide tamo gdje mu je bolje.

9. Prema sadržaju socijalne anamneze u spisu, razgovor s ocem VO je proveden 30. travnja 2025. Naveo je da o brojnim temama ne želi razgovarati jer su za njega preteške, pri čemu se navodi kako su određeni socioanamnestički podaci različiti od onih koje je ranije davao te da to ostavlja doma neiskrenosti i konfuzije. U razgovoru je naveo da je rođen **.**.1971. u Splitu i da je njegovo odrastanje u primarnoj obitelji proteklo uredno. Negirao je prisustvo psihičkih bolesti i alkoholizma u primarnoj obitelji. Stanuje u vlastitom stanu s partnericom koju nije želio imenovati, a s kojom je zajednički život započeo prije 14 godina. Upitan o ovisnosti o alkoholu i drogama naveo je da aktualno ne konzumira ništa i da o tome ne želi razgovarati. Bio je na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od 8 mjeseci ,no nije želio navesti za koja kaznena djela. Stanuje u [adresa] na adresi [adresa] u stanu površine 70 m2. Završio je srednju školu za višeg električara i elektromontera, pri čemu naknadno navodi da je završio i školu za pravnika. Nezaposlen je više od 20 godina. Uzdržava se od povremenih jednokratnih pomoći i zajamčene minimalne naknade. Prima vojnu invalidninu u iznosu od 220,00 eura te iznosi da je bio sudionik Domovinskog rata. Narušenog je zdravstvenog stanja, boluje od PTSP-a, a ranije je imao oštećenje zdravlja od 80 % koje mu je sada smanjeno na 20 %. Ranije je povremeno odlazio na preglede psihijatru, ali terapiju nije uzimao. Dva puta je sklapao brak. U prvom braku s pokojnom TO je rođeno dvoje djece koji su oboje usvojeni u ranoj životnoj dobi, a drugi brak je sklopio s UO. S njom ne želi ostvariti nikakav kontakt. Opisivao ju je pogrdnim riječima. U odnosu na mlt. ŠO je naveo da s njim nema razvijen odnos i ne bi prepoznao niti da ga slučajno susretne. Želi djetetu sve najbolje, no ne može o njemu reći nikakve detalje jer ga nije nikada upoznao. Iznosi se kako tvrdi da je odustao od svega, prestao je tražiti i pitati za dijete. Institucije u to vrijeme nisu radile adekvatno. U socijalnoj anamnezi se navodi da je iz prethodno provedenog razgovora s VO razvidno kako je isti konfuzan na mnogobrojna pitanja osobnog karaktera te postoji sumnja na vjerodostojnost pojedinih iznesenih činjenica.

10. Iz sveobuhvatne obiteljske procjene slijedi da je mlt. ŠO prvih godinu dana života odrastao uz majku UO i njezinog partnera DO. Rani psihomotorni razvoj djeteta je protekao uredno. Sudskom odlukom je povjeren na svakodnevnu skrb Dječjem domu Maestral gdje se i sada nalazi te pohađa 7. razred osnovne škole u Splitu. Prema zaprimljenom izvješću navedene ustanove, dječak je urednog zdravstveno fizičkog razvoja. Majka redovito s njim kontaktira telefonski, a u godinu dana ga je posjetila dva puta.

10.1. Otac VO i majka ŠOD su sklopili brak 2010. godine. Prema vlastitim navodima VO, brak je bio Leonorina želja i ideja, a on nije imao ništa protiv. Naveo je da ju je spasio od droge i DO. Također je naveo da je bračna zajedica fizički prekinuta kada je ŠOD bila u 3. ili 4. mjesecu trudnoće jer se vratila ranije partneru DO i opet se počela drogirati. ŠOD ga je u to vrijeme više puta molila da izjavi da dijete nije njegovo, no on to nije želio. Kada je rodila mlt. DO zvala ga je nekoliko puta da potajno dođe vidjeti dijete kada njezinog partera DO ne bi bilo kod kuće. Naveo je da ga je DO jednom pretukao ispred Dječjeg doma Maestral kada je išao vidjeti mlt. dijete. Nakon toga se odlučio povući jer nije želio trpjeti maltretiranje, a DO mu je tada i zaprijetio da ga može odrobijati. Vidio je sina jednom sasvim slučajno. Dijete je bilo s majkom. Opisivao je da se tada jako loše osjećao i nije imao snage obratiti im se. Prema sadržaju sveobuhvatne obiteljske procjene, VO do sada niti na koji način nije sudjelovao u životu djeteta, niti ga je dijete upoznalo. Navodi se da je ta situacija djelomično uvjetovana značajkama osobnosti i funkcioniranja oce VO koji je tijekom prijašnjih obrada procijenjen površnim i nemotiviranim da preuzme dio roditeljske odgovornosti, a dijelom je to u prošlosti bilo uvjetovano ponašanjem majčinog partnera DO, za kojeg se navode podaci da je višekratno prijetio ocu djeteta i nije mu dopuštao kontakte s mlt. DO i majkom ŠOD. Rješenjem Općinskog suda u Splitu R1 Ob-571/18 od 11. srpnja 2018. određena je privremena mjera kojom je roditeljima ČO i VO oduzeto pravo na stanovanje s mlt. ŠO te je dijete povjereno Dječjem domu Maestral u Splitu. Istim su rješenjem osobni odnosi majke i djeteta određeni pod nadzorom stručne osobe dok su osobni odnosi oca i mlt. ŠO zabranjeni.

10.2. Majka ŠOD je u tretmanu sustava socijalne skrbi od 1986. te je bila smještena u Dječji dom u Kaštel Lukšiću, a kasnije zbog poremećaja u ponašanju u odgojni dom. Prema dokumentaciji kojom predlagatelj raspolaže, od rane mladosti je bila sklona promiskuitetnom ponašanju, druženju s osobama iz kriminalnog miljea i zlouporabi sredstava ovisnosti. Nema završeno formalno obrazovanje i zanimanje te je uglavnom bila korisnica zajamčene minimalne naknade. Za sebe navodi da je urednog zdravstvenog statusa, iako od posljedica ovisnosti o heroinu ima hepatitis C. 1992. je nakon povratka iz Slavonije, gdje je neko vrijeme bila u skitnji, rodila mlt. dijete. U listopadu 1995. je rodila muško dijete koje je preminulo 9 dana po porodu. Od 1994. je bila u partnerskoj vezi s DO u kojoj su vezi rođene dvije kćeri. Obiteljski i partnerski odnosi se opisuju izrazito turbulentnim i nepredvidivim uslijed opetovanog nasilja u obitelji od strane DO i konzumiranja droge. Početkom 2019. -te je sklopila novi brak sa IO u kojoj je bračnoj zajednici rođen mlt. BO. S obzirom na obiteljsku povijest i dosadašnje funkcioniranje majke, roditeljima je izrečena stručna mjera pomoći i potpore u trajanju od 01.11. 2019. do 01.04.2020., potom mjera od 15. lipnja 2020. do 14. listopada 2020. Nakon treći puta određene mjere stručne pomoći i potpore s početkom od 01.01.2021., daljnje mjere nisu izricane. Tijekom 2021. i 2022. je mlt. DO dolazio na praznike kod majke. U sveobuhvatnoj obiteljskoj procjeni se navodi da je od samog početka zajedničkog života ŠOD i IO, odnos s članovima šire obitelji bio obilježen međusobnim svađama te je u nekoliko navrata zbog sumnje na počinjenje nasilja u obitelji zatražena intervencija policije. U to vrijeme majka nije stvorila uvjete za povratak mlt. DO u obitelj te je rješenjem Općinskog suda u Splitu R1 Ob-572/18 od 20. siječnja 2023. roditeljima ŠOD i VO oduzeto pravo na stanovanje s mlt. DO te je dijete i nadalje povjereno na svakodnevnu skrb Dječjem domu Maestral, pri čemu su osobni odnosi oca i djeteta zabranjeni. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu R1 Ob-2954/2023 od 19. siječnja 2024. je roditeljima produljena mjera oduzimanja prava na stanovanje, osobni odnosi mlt. DO i majke određeni su dva dana u mjesecu po 3 sata u prostorijama Dječjeg doma Maestral, a kraj činjenice da su se okolnosti u obitelji majke promijenile na bolje, rješenjem R1 Ob-2349/24 od 19. studenog 2024. je određeno ostvarivanje osobnih odnosa majke i djeteta za vrijeme zimskih školskih praznika. Navodi se da nakon isteka mjere oduzimanja prava na stanovanje, u odnosu na majku nije podnesen prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb jer između majke i djeteta postoji emocionalna povezanost, redoviti kontakti i stabilnost obiteljskog odnosa.

10.3. U odnosu na oca VO su sveobuhvatnom obiteljskom procjenom utvrđeni brojni rizici. Otac ne poznaje mlt. DO, nezaposlen je, korisnik je zajamčene minimalne naknade, prisutno je nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, emocionalna nezrelost i intelektualno ograničenje oca, nerealna slika o sebi, pasivna je ličnost, izostaje model adekvatnog roditeljstva, prisutne su poteškoće u socijalnim odnosima, poteškoće na planu sposobnosti suočavanja i prevladavanja prepreka te nepovoljna povijest. Procjenom roditeljske sposobnosti utvrđeno je da otac ne poznaje dijete niti je ikada pokazao interes da ga upozna. Fokusiran je na sebe, nezaposlen, nema realan uvid i razumijevanje za potrebe djeteta. Listama za procjenu razvojnih rizika utvrđeno je da postoji visoka razina rizika u odnosu na oca VO, dok u odnosu na mlt. ŠO postoji niska razina rizika koja se očituje u nesigurnoj privrženosti, mogućem lošijem školskom uspjehu ili napuštanju škole.

11. Nastavno na mišljenje stručnog tima predlagatelja od 07. srpnja 2025. kako provođenje razgovora posebne skrbnice s mlt. ŠO ne bi predstavljalo opasnost za razvoj, zdravlje i odgoj djeteta, mlt. ŠO je primjenom odredbi čl. 86. i 360. ObZ-a obaviješten o predmetnom postupku od strane posebne skrbnice te mu je omogućeno iznošenje mišljenja.

11.1. Iz podneska posebne skrbnice od 19. rujna 2025. slijedi kako je mlt. ŠO dječak u dobi od 14 godina i polaznik 8. razreda osnovne škole. Dječak navodi kako je već šest godina na smještaju i na to se naviknuo. S mamom se vidi pod praznicima; bio je kod nje preko ljeta i bilo mu je super. Kao pravi prijatelji su. U školi mu je dobro i ima svoje društvo. Oca nije nikada vidio i misli da ga niti ne bi prepoznao. Jednom mu ga je majka pokazala na slici. S ocem nema ostvaren nikakav kontakt, nisu nikada razvili nikakav odnos i prema njemu nema nikakvih osjećaja. Otac se za njega nije nikada interesirao u školi, u domu, kod mame, niti mu je što kupovao. Ima osjećaj kao da njegov otac ne postoji. Nikada ga nije imao kao potporu i očinsku figuru. Naveo je da je s prijedlogom suglasan jer oca ne poznaje i nisu povezani.

11.1. Posebna skrbnica u podnesku zaključno predlaže uzeti u obzir mišljenje mlt. ŠO te iznosi kako s obzirom na provedeni dokazni postupak smatra da je prijedlog predlagatelja u interesu mlt. djeteta.

12. Iz rezultata dokaznog postupka slijedi da je mlt. ŠO rođen po prekidu bračne zajednice svojih roditelja ŠOD i VO te uslijed nepovoljnih životnih okolnosti na strani majke i propuštanja sudjelovanja oca u roditeljskoj skrbi, oca VO nije nikada upoznao. Njegovo je djetinjstvo obilježeno životom s majkom u izvanbračnoj zajednici s DO u kojoj je bilo prisutno nasilje, potom životom s majkom u Sigurnim kućama, Reto centru te u konačnici, i kada se majka u svibnju 2018. vratila k izvanbračnom partneru, od 29. svibnja 2018. pa nadalje u Dječjem domu Maestral. Od tog vremena roditeljima su izricane mjere obiteljsko pravne zaštite iz nadležnosti suda, tijekom trajanja kojih je majka ostvarivala osobne odnose s mlt. DO te je uspjela promijeniti nepovoljne obiteljske okolnosti, dok su osobni odnosi oca VO i djeteta bili zabranjeni. Usprkos izrečenoj zabrani, a niti prije njezina izricanja, otac se nije obraćao Zavodu i tražio promjenu te odluke, niti je iskazivao ikakav interes za dijete. Posljedica navedenog je da se otac i sin, koji stanuju u istom gradu, niti ne poznaju. I jedan i drugi verbaliziraju da su stranci i da se ne bi prepoznali, pri čemu mlt. DO navodi i da ima osjećaj kao da otac ne postoji jer ga nikada nije imao kao potporu i očinsku figuru. Zapisnička izjava oca od 30. travnja 2025. u kojoj navodi da neka dijete „ide tamo gdje mu je bolje“ opisuje potpuno odsustvo roditeljske odgovornosti te je rezultat dugogodišnjeg grubog kršenja iste. Sagledavajući stoga okolnosti konkretnog slučaja s aspekta prava na poštovanje privatnog života, s jedne strane, te osiguranja ostvarivanja najboljeg interesa djeteta s druge strane, odnosno s aspekta ravnoteže pojedinačnih interesa i zaštite najboljeg interesa djeteta, mišljenje je ovoga suda da je mjera lišenja prava na roditeljsku skrb oca ŽO nužna radi zaštite prava i dobrobiti djeteta i u skladu s njegovim najboljim interesom. Otac VO naime od vremena djetetova rođenja grubo krši roditeljsku odgovornost, prava i dužnost, a također je i napustio dijete. Stoga su u predmetnom slučaju ispunjene opća pretpostavka iz čl. 170. ObZ-a te posebna pretpostavka iz čl. 171. st. 1. ObZ-a, slijedno čemu je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 01. listopada 2025. godine

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu ovom sudu u roku od 3 dana od dana primitka rješenja (čl. 489. st. 1. ObZ). Žalba se podnosi pisanim putem u 5 istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje Županijski sud. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu, sukladno čl. 489. st. 3. ObZ-a.

DNA

1. predlagatelju

2. protustrankama

3. posebnoj skrbnici