Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1
44320 Kutina
Poslovni broj: Povrv-89/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, po sucu tog suda Lovorki Grahek, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, OIB:68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, kojeg zastupa punomoćnica Đina Lukac Novaković, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Leko i partneri d.o.o., protiv tuženika PD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, 1. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dubravke Mokry-Uroić iz Kutine poslovni broj: Ovrv-1328/2025 od 11. travnja 2025. u dijelu kojim je tuženiku PD naloženo isplatiti tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji iznos od 106,20 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:
-na iznos od 10,62 EUR od 21.03.2024.,
-na iznos od 10,62 EUR od 21.04.2024.,
-na iznos od 10,62 EUR od 21.05.2024.,
-na iznos od 10,62 EUR od 21.06.2024.,
-na iznos od 10,62 EUR od 01.08.2024.,
-na iznos od 10,62 EUR od 01.09.2024.,
-na iznos od 10,62 EUR od 01.10.2024.,
-na iznos od 10,62 EUR od 01.11.2024.,
-na iznos od 10,62 EUR od 01.12.2024.,
-na iznos od 10,62 EUR od 01.01.2025.,
po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku PD naknaditi tužitelju Hrvatska radiotelevizija trošak postupka u iznosu od 150,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 1. listopada 2025. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dubravke Mokry-Uroić iz [adresa] poslovni broj: Ovrv-1328/2025 od 11. travnja 2025. određena je ovrha općenito na imovini tuženika kao ovršenika radi naplate tražbine tužitelja kao ovrhovoditelja u iznosu od ukupno 106,20 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor u kojem je naveo da je od 9. lipnja 2023. godine prijavljen na adresi [adresa] gdje ima boravište te da tu živi i znatno ranije, da na tu adresu nije primio račune te da ne zna o kojim računima je riječ.
3. Sud je rješenjem od 8. srpnja 2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te je odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 460. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP). Prema odredbi članka 461.a stavak 1. ZPP-a postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak, na što su stranke upozorene rješenjem od 25. lipnja 2025. S obzirom da stranke nisu podnijele obrazloženi prijedlog za održavanje usmene rasprave, niti to sud smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, o tužbenom zahtjevu odlučeno je bez održavanja ročišta.
5. Sud je u postupku izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga na dan 3. studenog 2023. (str. 12 i 37 spisa), specifikaciju duga (str. 13 i 38 spisa), izvadak iz evidencije pretplatnika (str. 39 spisa), saldakonti karticu (str. 40-46 spisa) i prijavu prijamnika (str. 47 spisa).
6. Tužbeni zahtjev je osnovan.
7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 106,20 EUR s osnove neplaćene RTV pristojbe za razdoblje od ožujka 2024. do prosinca 2024.
8. Prema odredbi članka 34. stavak 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (''Narodne novine'' broj 137/10., 76/12., 78/16., 46/16., 73/17., 94/18., 114/22., 20/23. i 18/24. dalje: Zakon o HRT) svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavak 2. tog Zakona, osim ako tim Zakonom nije drugačije određeno, dok je odredbom članka 36. stavak 1. tog zakona propisano da vlasnik prijemnika nije dužan plaćati pristojbu ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.
9. Uvidom u izvadak iz evidencije pretplatnika utvrđeno je da tužitelj evidentirao tuženika kao obveznika plaćanja pretplate na adresi [adresa] dana 7. travnja 2016.
10. Da je tuženik obveznik plaćanja RTV pristojbe na adresi [adresa] proizlazi iz prijave prijamnika od 7. travnja 2016., a što tuženik u postupku nije niti osporio. Naime, iako tuženik tvrdi da je u utuženom razdoblju živio na drugoj adresi tuženik ne tvrdi da je odjavio prijamnik na adresi [adresa].
11. Uvidom u saldakonti karticu utvrđeno je da tuženik nije platio pristojbu za utužene mjesece, a što tuženik u postupku također ne osporava.
12. Prema odredbi članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22., dalje: ZOO) tuženik je dužan kao sudionik obveznog odnosa ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, a prema odredbi članka 29. stavak 1. ZOO dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate.
13. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je tuženik bio obveznik plaćanja RTV pristojbe u utuženom razdoblju i to u iznosu od 10,62 EUR mjesečno te da istu nije platio pa je temeljem odredbe članka 34. Zakona o HRT, odredbe članka 9. i 29. ZOO te odredbe članka 451. stavak 3. ZPP odlučio kao pod točkom I. izreke.
14. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga pri čemu se ne razdvajanju troškovi ovršnog i troškovi parničnog postupka, već se radi o troškovima cjelokupnog postupka.
15. Odlučujući o troškovima postupka sud je temeljem odredbe članka 154. stavak 1. i 155. ZPP-a dosudio tužitelju trošak za zastupanje po punomoćniku odvjetniku koji je određen temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023, dalje: Tarifa) i to: za sastav podnesaka od 17. srpnja 2025. 25 bodova (Tbr. 8. toč. 1. Tarife), odnosno iznos od 50,00 EUR, koji uvećan za iznos PDV-a od 25% ukupno iznosi 62,50 EUR. Tužitelju su priznati i troškovi ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 87,50 EUR (sastav prijedloga za ovrhu 62,50 EUR i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR) odnosno sveukupno priznati trošak tužitelju iznosi 150,00 EUR koliko je tuženiku i naloženo pod točkom II. izreke rješenja naknaditi tužitelju zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate koje su tužitelju priznate temeljem odredbe članka 151. stavak 3. ZPP.
U Kutini 1. listopada 2025.
S u d a c:
Lovorka Grahek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 3. ZPP.
DNA:
1. tužitelj po pun.
2. tuženik
