REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-911/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HD, radi djela prekršaja iz članka 17. i članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94., 114/22 i 47/23), članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", broj 62/15., 42/20., 144/20., 114/22. i 18/24.) te članka 4. stavka 1. Zakona o prebivalištu ("Narodne novine", broj 144/12., 158/13., 115/14. i 114/22.), a povodom optužnog prijedloga PUZ-a, V. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25- 5/2027, Urbroj: 511-19-31-25-1 od 27. siječnja 2025., nakon glavne javne rasprave završene dana 1. listopada 2025., u nazočnosti okrivljenika te odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenik: HD, sin H, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, osuđivan, s prijavljenim prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa] (kod [adresa])
k r i v j e
što je:
I. dana 17. prosinca 2024. u 14,00 sati u Pavlenskom putu 9 u Zagrebu, na društvenoj mreži Instragram objavio fotografiju na kojoj leži na poklopcu motora službenog policijskog vozila s policijskim obilježjima, pritom desnom rukom pokazujući tzv. "srednji prst", koja gesta je univerzalni neverbalni znak značenja "jebi se",
dakle, omalovažavao i vrijeđao Ministarstvo unutarnjih poslova RH kao i policijske službenike,
II. istom zgodom, na poklopac motora službenog vozila popeo i svog psa S pasmine B,
dakle, neoprezno držao životinju odnosno na javnom mjestu s njom loše postupao,
III. tom zgodom, a prilikom legitimirana utvrđeno je da je propustio u zakonskom roku od 15 dana podnijeti zahtjev za izdavanjem nove osobne iskaznice, budući mu je iskaznica prestala vrijediti 27. studenoga 2024.
dakle, propustio u roku od 15 dana po isteku važenja osobne iskaznice podnijeti zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice te je
IV. opisanom prilikom utvrđeno da od 1. rujna 2024. neprijavljeno stanuje na adresi [adresa]
dakle, propustio u propisanom roku prijaviti prebivalište ili boravište,
čime je djelom pod točkom I. izreke počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94., 114/22. i 47/23.), djelom pod točkom II. izreke prekršaj iz članka 30. istog Zakona, djelom pod točkom III. izreke prekršaj iz članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", broj 62/15., 42/20., 144/20., 114/22. i 18/24.), a djelom pod točkom IV. izreke prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o prebivalištu ("Narodne novine", broj 144/12., 158/13., 115/14. i 114/22.)
pa mu se temeljem odredbe članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za djelo pod točkom I. izreke, temeljem članka 30. istog Zakona za djelo pod točkom II. izreke, temeljem članka 28. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici za djelo pod točkom III. izreke i temeljem članka 16. točke 1. Zakona o prebivalištu za djelo pod točkom IV. izreke, a uz primjenu članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) utvrđuje:
za djelo pod točkom I. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eura (sedamsto eura),
za djelo pod točkom II. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura),
za djelo pod točkom III. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 eura (šezdeset eura) i
za djelo pod točkom IV. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 eura (šezdeset eura).
Temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.020,00 eura (tisuću dvadeset eura). II) Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, V. policijska postaja Zagreb, pod Klasom: 211-07/25-5/2027, Urbroj: 511-19-31-25-1 od 27. siječnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Povodom optužnog prijedloga Sud je zakazao ročište za 26. veljače 2025. za koje je dostava poziva okrivljeniku vraćena s naznakom "nepoznat" pa je izvršena provjera putem JRO MUP-a RH i utvrđeno da ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], potom je naložena i terenska provjera okrivljenikove adrese stanovanja te je VII. PP Zagreb dopisom od 21. ožujka 2025. izvijestila Sud da se okrivljenik vodi s prijavljenim prebivalištem u [adresa], gdje ne stanuje, dok je II. PP Zagreb dopisom od 7. svibnja 2025. izvijestila Sud da okrivljenik ne prijavljeno stanuje na adresi [adresa], kao podstanar SD. Međutim, i poziv za ročište 2. rujna 2025. na tu adresu dva puta je vraćen neuručen, s napomenom "obaviješten nije podigao pošiljku", radi čega je poziv okrivljeniku za ročište 1. listopada 2025. upućen i putem HP na obje adrese, koji je vraćen s naznakama "obaviješten nije podigao pošiljku", ali i putem e-oglasne ploče. Okrivljenik se uredno primljenom pozivu nije odazvao, niti je nedolazak opravdao.
3. U dokaznom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona potpisanu po okrivljeniku, zapisnik o ispitivanju propisno upozorenog osumnjičenika HD u kojemu je naveo da je početkom prosinca 2024. bio sa prijateljem BD, šetali su gradom i bili dosta pijani. Ugledali su parkiran policijski auto i odlučili se na njemu slikati. Sjeo je na poklopac motora tog vozila, a onda je do njega skočio i njegov pas S, pasmine B, star oko dvije godine, a koji je bio na povodcu. Nadalje je kazao da putem Instragama voli objaviti neke svoje fotografije pa je tako objavio i ovu s policijskog vozila no ne zna točno kada jer je tu sliku obrisao s mobitela. Izrazio je žaljenje zbog učinjenog i obećao da takvo nešto neće ponoviti. Osobnu iskaznicu nije imao jer ju je negdje izgubio, a kako planira prijaviti prebivalište na adresi [adresa] kod SD, na kojoj stanuje od 1. rujna 2024., izvadit će i novu osobnu iskaznicu. Ovaj zapisnik okrivljenik je vlastoručno potpisao. Nadalje sutkinja čita izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je više puta prekršajno osuđivan i razgledava fotografije s Instagrama.
4. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran pa ga je za počinjena djela valjalo proglasiti krivim i kazniti.
5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
6. Kao otegotno Sud je okrivljeniku cijenio raniju višestruku prekršajnu osuđivanost, između ostalog i zbog istovrsnih djela prekršaja, dok mu olakotne okolnosti nisu utvrđene.
7. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne za svako od počinjenih djela i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom, u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
8. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.
U Zagrebu 1. listopada 2025.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude okrivljenika i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik HD, [adresa] (kod SD), [adresa]
2. Tužitelj V. policijska postaja Zagreb
3. Pismohrana, ovdje.
