Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-1634/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PR, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci, klasa: 211-07/25-5/25958, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 1. listopada 2025., godine, na održanom, u smislu članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), žurnom postupku, dana 1. listopada 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 1. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: PR, sin P i H r. J, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac četvero djece, OŠ, djelatnik, nezaposlen, nema primanja, od imovine posjeduje kuću, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 30. rujna 2025. u 17,30 sati u Oroliku, u ulici dr. F. Tuđmana, kao osoba kojoj je rješenjem PU Vukovarsko srijemske broj klasa: UP/I-211-03/24-07/3638, Ur.br. 511-15-06-24-3 od 19. prosinca 2024., pravomoćno 4. veljače 2025. i izvršno 3. siječnja 2025. kojim mu je kao pravna posljedica osude zbog prikupljenih dvanaest negativnih prekršajnih bodova, određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine od dana izvršnosti istog rješenja 3. siječnja 2025., upravljao osobnim automobilom M1 marke i tipa Mercedese klasa C 220 CDI broj šasije [broj šasije] reg. oznake [registarska oznaka], a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 15 dana /petnaest dana/
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja od dana od dana 30. rujna 2025. u 18,20 sati do dana 1. listopada 2025. godine u 12,00 sati u izrečenu kaznu zatvora kao dva dana zatvora pa okrivljenik ima za izdržati 13 (trinaest) dana zatvora.
II Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se primjenjuje
UVJETNA OSUDA
na način da se okrivljeniku odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora na rok od 6 mjeseci pod uvjetom da okrivljenik u tom roku ne počini novi istovrsni prekršaj.
III Osobni automobil M1 marke i tipa Mercedes klasa C 220 CDI broj šasije [broj šasije] reg. oznake [registarska oznaka], prometna dozvola broj [broj prometne dozvole] i jedan kontakt ključ za startanje vozila ima se vratiti HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (kojoj je vozilo prodano dana 24. rujna 2025. temeljem ugovora o kupoprodaji motornog vozila) po pravomoćnosti presude.
IV Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 30.9.2025. u 17,30 sati u [adresa] u [adresa] upravljao označenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno njemu je rješenjem PU Vukovarsko-srijemske koje je označeno u optužnom prijedlogu i koje je pravomoćno 4.2.2025. i izvršno 3.1.2025. zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja odnosno navedene prilike upravljao je vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. U svoju obranu je naveo da je u potpunosti svjestan počinjenog prekršaja, zna da ga ništa ne ispričava, da je ranije kažnjavan zbog upravljanja vozilom prije stjecanja prava i to u dva navrata zbog čega je i izdano rješenje kojim je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole, no ovom prilikom njegovom djetetu JR koja je rođena **.**.2021. pozlilo je i vidio je da su na vratu popucale krvne žilice i pojavilo se crvenilo i on se uplašio i nije se snašao, a kako jedan prijatelj koji ih inače odveze kod liječnika u tom trenutku nije mogao odvesti njega i dijete kod liječnika odlučio je što prije odvesti dijete u bolnicu te je iz toga razloga upravljao označenim vozilom. U spis je priložio liječničku dokumentaciju – povijest bolesti OŽB Vinkovci, no još jednom je izrazio iskreno žaljenje zbog ovog prekršaja te je sa svoje strane ozbiljno obećao da vozilom više neće upravljati dok ne stekne pravo na to. Okrivljenik je dodao da nema stalno zaposlenje već se snalazi povremenim poslovima koje uspije pronaći, otac je četvero djece, supruga nije zaposlena i doista žive u teškim materijalnim prilikama pa je molio da se to uzme u obzir kod donošenja odluke.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u obavijest počinitelju, izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o zatjecanju, izvješće o uhićenju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, rješenje PPU Vukovarsko-srijemske od 19. prosinca 2024., potvrda o pravomoćnosti, presuda ovog Suda Pp-182/2022-11 od 26. rujna 2024., rješenje ovog Suda Pp-1812/2022-14 od 3. prosinca 2024., prekršajni nalog PPP Vinkovci od 7. srpnja 2024., ugovor o kupoprodaji motornog vozila, službena zabilješka o angažiranju vučnih službi, račun, zahtjev za naknadu troškova, potvrda Odjela za prekršajne evidencije i liječnička dokumentacija.
3.1. Uvidom u rješenje PU Vukovarsko-srijemske, Služba upravnih poslova, državljanstva i stranaca klasa: UP/I-211-03/24-07/3638, Ur.br. 511-15-06-24-3 od 19. prosinca 2024., koje je pravomoćno dana 4. veljače 2025. i izvršno dana 3. siječnja 2025. utvrđeno je da PR, iz [adresa], rođen **.**.2000., OIB: [osobni identifikacijski broj], ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja.
3.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom PP Valpovo br. 211-07/24-4/48059 od 5. lipnja 2024. (pravomoćna 21. kolovoza 2024.) izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom PP Đakovo br. 211-07/23-4/53096 od 19. srpnja 2023. (pravomoćna 14. listopada 2023.) izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom PPP Vinkovci br. 211-07/24-1/8408 od 7. srpnja 2024. (pravomoćna 16. srpnja 2024.) izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-1812/2022 od 26. rujna 2024. (pravomoćna 19. studenog 2024.) izrečena novčana kazna u iznosu od 730,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca.
4. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 30. rujna 2025. u 17,30 sati u [adresa], u [adresa], kao osoba kojoj je rješenjem PU Vukovarsko srijemske broj klasa: UP/I-211-03/24-07/3638, Ur.br. 511-15-06-24-3 od 19. prosinca 2024., pravomoćno 4. veljače 2025. i izvršno 3. siječnja 2025. kojim mu je kao pravna posljedica osude zbog prikupljenih dvanaest negativnih prekršajnih bodova, određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine od dana izvršnosti istog rješenja 3. siječnja 2025., upravljao osobnim automobilom M1 marke i tipa Mercedese klasa C 220 CDI broj šasije [broj šasije] reg. oznake [registarska oznaka], a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao kaznu kao u izreci presude.
5. Prilikom izbora vrste kazne, Sud je okrivljeniku izrekao težu kaznu, kaznu zatvora, jer se radi o težem prekršaju i jer je okrivljenik ranije osuđivan za prekršaj upravljanja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje pravomoćnom odlukom PPP Vinkovci br. 211-07/24-1/8408 od 7. srpnja 2024. i pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-1812/2022 od 26. rujna 2024. pa je očito da se već izrečenim kaznama nije postigla svrha kažnjavanja te je primijenio uvjetnu osudu time da mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, koju je uvjetovao rokom kušnje od 6 mjeseci pa će se ukoliko okrivljenik u tom roku ne počini novi istovrsni prekršaj i bez izvršenja te kazne nego samo prijetnjom izvršenja zadovoljiti svi vidovi opće i posebne svrhe kažnjavanja propisane članka 32. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) time da okrivljenik ubuduće ne čini takve prekršaje.
5.1. Donoseći odluku o primjeni uvjetne osude, Sud smatra da će se upućenim prijekorom okrivljeniku, omogućiti ostvarenje svrhe kažnjavanja izricanjem kazne zatvora bez njezina izvršenja, s obzirom na ostvarenje uvjeta iz članka 44. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) odnosno ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, da je okrivljenik u potpunosti priznao prekršaj i da je svjestan svoje odgovornosti, da je izrazio žaljenje zbog toga i ozbiljno obećao da vozilom više neće upravljati dok ne stekne pravo na upravljanje motornim vozilom, kao i obiteljske prilike okrivljenika koji je otac četvero djece.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir pored težine djela, obiteljskih i imovinskih prilika okrivljenika koji je otac petero djece i koji je nezaposlen, bez primanja i imovine i sve druge odlučujuće okolnosti pa se izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.
6.1. Sud je za olakotnu okolnost uzeo iskreno priznanje, izraženo žaljenje, iskazanu svijest, dano obećanje da se ovakav prekršaj neće ponoviti i loše imovinske prilike okrivljenika koji je otac četvero djece.
6.2. Za otegotnu okolnost Sud je uzeo raniju osuđivanost okrivljenika za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćnom odlukom PPP Vinkovci br. 211-07/24-1/8408 od 7. srpnja 2024. i pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-1812/2022 od 26. rujna 2024.
7. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme uhićenja za okrivljenika uračunato je u izrečenu kaznu zatvora.
8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku oduzme osobni automobil M1 marke i tipa Mercedes klasa C 220 CDI broj šasije [broj šasije] reg. oznake [registarska oznaka], prometna dozvola broj [broj prometne dozvole] i jedan kontakt ključ za startanje vozila te je označeno vozilo sa kontakt ključem i prometnu dozvolu vratio HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (kojoj je vozilo prodano dana 24. rujna 2025. temeljem ugovora o kupoprodaji motornog vozila), jer u konkretnom slučaju nije našao razloge o razmjernosti mjere oduzimanja predmeta.
8.1. Naime, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena kao teža kazna, kazna zatvora te sud smatra da će takva kazna izrečena okrivljeniku, po svojoj vrsti i dužini trajanja, učinkovito odvratiti okrivljenika od ponavljanja prekršajnih djela protiv sigurnosti prometa na cestama i da će se time postići svrha kažnjavanja.
8.2. Isto tako, bez obzira na mogućnost oduzimanja vozila neovisno o tome čije je vozilo vlasništvo, sud u konkretnom slučaju smatra da se oduzimanje vozila koje nije vlasništvo okrivljenika ne nameće kao nužna i prikladna mjera kojom bi se, uz izrečenu kaznu, dodatno preventivno utjecalo na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama i da bi se time dodatno zadiralo u ograničavanje njegovih prava.
9. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, budući da okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, nema položen vozački ispit i ne posjeduje vozačku dozvolu pa izricanje ove zaštitne mjere ne bi bilo svrhovito. Naime, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom se izvršava isključivo kada vozač položi vozački ispit i nakon što su se ostvarile zakonske pretpostavke za izvršavanje pravomoćno izrečene zaštitne mjere. Nadalje, u smislu odredbe članka 51. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) svrha zaštitnih mjera je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a koja svrha, po ocjeni ovog Suda, se ne postiže odgodom izvršavanja zaštitne mjere ukoliko okrivljenik do dana izvršnosti presude, a koja okolnost je za sada neizvjesna, stekne pravo na upravljanje vozilom, tim više što se upravo stjecanjem vozačke dozvole otklanjaju uvjeti da okrivljenik ponovo počini predmetni prekršaj.
10. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji jer je isti nezaposlen.
U Vinkovcima 1. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
