Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-8255/2024-15
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽČ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/23-4/92936 Urbroj: 511-12-30-23-2 od 4. prosinca 2023. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 167. stavku 6. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) u izočnosti okrivljenika, dana 1. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 28. listopada 2022. u 15,12 sati u mjestu Pisak, općina Omiš, ulica Pisak kbr. 0, upravljao vozilom M1 marke „Jaguar" registarske oznake i broja [registarska oznaka], u naseljenom mjestu brzinom od 86 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM , a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 76 km/h, kretao se brzinom koja za 26 km/h veća od dopuštene,
dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 20 do 30 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavak 5. istog Zakona, pa mu se na temelju navedenog propisa i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) eura Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je obavezni prekršajni nalog 4. prosinca 2023. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Budući je ovlašteni tužitelj pokrenuo postupak izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, ovlašteni tužitelj je oslobođen obveze uručenja obavijesti (članak 109 a. točke 1. Prekršajnog zakona) u postupovnoj situaciji članka 134. stavka 1. do 3. i članka 136. Prekršajnog zakona. Naime, člankom 234. stavkom 3. Prekršajnog zakona je propisano da obavezni prekršajni nalog Sud dostavlja okrivljeniku, njegovu branitelju ako ga ima i tužitelju, a tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak okrivljeniku, njegovu branitelju ako ga ima i tužitelju ako se postupak vodi na zahtjev ovlaštenog tužitelja. Ovlašteni tužitelj će izdanim prekršajnim nalogom, odnosno obaveznim prekršajnim nalogom upozoriti okrivljenika u smislu članka 109. a. stavka 1. točke 2. do 8. ovog Zakona, što je u konkretnom slučaju i učinjeno.
2.1. Okrivljenik koji je sam inicirao ovaj postupak prigovorom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Omiš je pozvan pred ovaj Sud na ročište za dan 19. rujna 2024., 24. listopada 2024. i 3. prosinca 2024. za koja ročišta se dostava poziva nije uredno vratila, dostavnica se vratila sa naznakom dostavljača "obaviješten
– nije predigao". Potom je ovaj Sud ponovo zakazao ročište za dan 7. siječnja 2025., na koje ročište okrivljeni nije pristupio, međutim isti je uputio podnesak sudu kojim moli da se sljedeće ročište zakaže u ožujku 2025. Slijedom toga, ovaj sud je zakazao ročište za dan 3. ožujka 2025. na koje ročište isti nije pristupio unatoč urednoj dostavi. Sud je ponovno zakazao ročište za dan 26. kolovoza 2025. na koje ročište isti nije pristupio, dostava poziva nije bila uredno iskazana, pa je okrivljeni pozvan putem oglasne ploče za dan 30. rujna 2025., a poziv putem oglasne ploče se smatra urednom dostavom, pa je Sud sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona održao raspravu i proveo dokazni postupak u odsutnosti okrivljenika.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, obrazac podaci o vozaču broj: 1029982937, obavijest o počinjenom prekršaju – traže se podaci o vozaču broj: 211-07/22-8/160529 od 2. kolovoza 2023., snimku prometnog prekršaja od 28. listopada 2022, kao i u kompletan spis.
3.1. Iz sadržaja naprijed citirane obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš razvidno je da je predmetno vozilo snimljeno mjernim uređajem LASERCAM 4 u prekoračenju brzine kretanja koja je prometnim znakom ograničena na 50 km/h te da se je ovlašteni tužitelj obratio ŽČ kao vlasniku vozila registarske oznake [registarska oznaka], sukladno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je 28. listopada 2022. u 15,12 sati u mjestu Pisak, općina Omiš, ulica Pisak kbr. 0, upravljala navedenim vozilom i počinila prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila.
3.2. Iz uredno popunjenog obrasca – podaci o vozaču Policijske postaje Omiš vidljivo je kako je ovlaštenom tužitelju okrivljenik dostavio svoje podatke kao osobe koja je utužene prigode upravljala navedenim vozilom.
3.3. Sud je putem aplikacije "Kutak za vozače" pribavio snimku o počinjenom prekršaju iz koje je razvidno da je prekršaj počinjen dana 28. listopada 2022. u 15,12 sati, te da je izmjerena brzina kretanja vozila od 86 km/h, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 76 km/h, dok je ograničenje na tom dijelu ceste bilo 50 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 26 km/h.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
5. Članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a stavak 5. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Iz izvedenih dokaza Sud je utvrdio da je upravo okrivljenik očitujući se na uredno mu dostavljenu naprijed citiranu obavijest o počinjenom prekršaju kritičnog dana njegovim predmetnim osobnim vozilom, na priloženom obrascu dao svoje osobne podatke, tj. označio upravo sebe kao vozača istog, dok je iz snimke počinjenog prekršaja razvidno da je prekršaj počinjen dana 28. listopada 2022. u 15,12 sati, te da je izmjerena brzina kretanja vozila od 86 km/h, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 76 km/h, dok je ograničenje na tom dijelu ceste bilo 50 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 26 km/h, stoga Sudu nije prijeporno da je upravo okrivljenik upravljajući kritične prigode svojim predmetnim osobnim vozilom i počinio utuženo djelo prekršaja, pa ga je za učin istog proglasio krivim te ga kaznio.
7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio izostanak štetnih posljedica i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja ovaj sud nije našao, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
8. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 1. listopada 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
- nalog za nacionalna plaćanja
