Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici
Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10
Poslovni broj: Pp-1536/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste UA, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZA, zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prekršajnog naloga Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica, klasa: 211-07/25-3/5929 od 2. travnja 2025., nakon javne glavne rasprave održane 1. listopada 2025., istog dana, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je 14. ožujka 2025. u 17:32 u Živaji kod kbr. 23, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 124 km/h, koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila je 111 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 51 km/ veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 3. istog Zakona pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 700,00 € (sedamsto eura)
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Postaja granične policije Hrvatska Kostajnica izdala je prekršajni nalog klasa:
211-07/25-3/5929 od 2. travnja 2025., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz naprijed navedenog propisa, počinjenog na način opisan u narečenom optužnom aktu ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.
2. U iznijetoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da je 14. ožujka 2025. u 17:32 sata u mjestu Živaja upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 60 km/h, međutim ne na lokaciji kako je to opisano u obaveznom prekršajnom nalogu već se kretao Novoselskom ulicom. Naveo je da ulica koja je navedena u obaveznom prekršajnom nalogu nije ulica kojom se kretao te da brzina od 124 km/h koja je navodno utvrđena korištenjem uređaja LaserCam4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike je iznosila 111 km/h nije točna jer se kretao brzinom u drugoj ulici od ulice za koju ga se tereti da je vozio više od ograničene brzine. Naveo je da je predmetne zgode od strane supruge pozvan da joj je majka pala, a supruga je bila sama kod kuće te se i ona nije osjećala dobro. Naveo je da ispred njegovog vozila bio drugi automobil koji je vozio 50 km/h, a okrivljenik ga je krenuo pretjecati i tada je postojala mogućnost da je vozio brzinom većom od 60 km/h ali da je to bilo samo za vrijeme pretjecanja. Naveo je da je pretjecanje izvršio u Novoselskoj ulici. Naveo je da ima svjedoka koji može potvrditi njegovu tvrdnju.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka, policijskog službenika TA te pročitao fotografiju snimljene brzine, obavijest – zahtjev za dostavu podataka o vozaču i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Ispitani svjedok, policijski službenik TA iskazao je da je 14. ožujka 2025. u 17:32 u Živaji kod kbr. 23 vršio nadzor brzine kretanja vozila pomoću uređaja za mjerenje brzine Laser Cam4. Iskazao je da se tom prilikom navedenom dionicom kretao osobni automobil [registarska oznaka], a uređaj je izmjerio da se kretao brzinom od 124 km/h koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila je 111 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 51 km/h veća od dopuštene jer je na navedenom dijelu kolnika brzina bila ograničena na 60 km/h. Iskazao je da je isprintao sliku navedenog vozila te sliku poslao Postaji granične policije Hrvatska Kostajnica. Istaknuo je da brzina vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije mjerena u Novoselskoj ulici već u mjestu Živaja kod kbr. 23. Napomenuo je da je vidio taj automobil kada je proletio pored njega, snimljena je brzina te je snimka poslana Postaji granične policije Hrvatska Kostajnica koji su tražili podatke o vozaču.
5. Uvidom u fotografiju snimljene brzine sud je utvrdio da je vozilo [registarska oznaka] u mjestu Živaja kod kbr. 23 izmjerena brzina kretanja od 124 km/h te da je brzina na tom dijelu kolnika ograničena na 60 km/h.
6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da isti do sada nije prekršajno osuđivan.
7. Okrivljenik u obrani nije poricao da je 14. ožujka 2025. u 17:32 sata upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Međutim naveo je da se kretao Novoselskom ulicom, a ne kroz mjesto Živaja. Nadalje je naveo da je prekoračio brzinu prilikom pretjecanja drugog vozila. U odnosu na mjesto gdje je izmjerena brzina kretanja vozila okrivljenika, ograničenje brzine te izmjerenu brzinu kretanja vozila okrivljenika sud je cijenio iskaz svjedoka, policijskog službenika TA, objektivnim, istinitih i uvjerljivim jer iz njegovog iskaza je vidljivo da se on navedenog događaja sa sigurnošću sjeća, a decidirano je i logično, a time i uvjerljivo svjedočio, potvrđujući u cijelosti činjenične navode optužnog prijedloga, a okolnosti obrazložio valjanim i logičnim razlozima. Njegov iskaz ne ostavlja dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, precizan je i detaljan, a sam policijski službenik nije zainteresiran za ishod postupka. Sud nije našao ni jedan razlog zašto bi on kao ovlaštena službena osoba u obavljanju svoje dužnosti lažno teretio okrivljenika. Osim toga, navodi svjedoka su potkrijepljeni i materijalnim dokazom koji prileži spisu, i to fotografijom izmjerene brzine iz koje također proizlazi da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom u mjestu Živaji kod kbr. 23 kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 124 km/h, koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila je 111 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 51 km/ veća od dopuštene, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je sud za isti proglasio krivim i kaznio.
8. Iako je za navedeno djelo prekršaja člankom 53. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, sud je primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku novčanu kaznu ublažio, kako je navedeno u izreci presude, uzimajući kao olakotnu okolnost činjenicu da do sada nije kažnjavan za istovrsne prometne prekršaje, što je sud utvrdio uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom u dovoljnom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje.
9. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer isti do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje te je sud mišljenja da ne postoji opasnost od ponavljanja djela.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.
U Hrvatskoj Kostajnici 1. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Jasna Muža, v.r.
Davorka Šipuš, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljeniku
- s p i s
