Republika Hrvatska
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Stalna služba u Novoj Gradiški
Prekršajni odjel
Broj: Pp-2149/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TŽ zbog prekršaja iz članka 229. st.5., članka 51.st.5. uz primjenu čl.293.st.1. i čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 158/13, 92/14 , 64/15 , 108/17 i 70/19 ), po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Slavonski Brod, klasa:
211-07-24-5/22939 i ur broj: 511-11-09-24-1 od 23. kolovoza 2024., temeljem odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 )
presudio je
Okrivljenik ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ivana i T (ne zna djevojačko prezime majke), rođen **.**.2001., u [adresa], Ć, državljanin Republike Hrvatske, završio SSS-tehničar računalstva, zaposlen, mjesečno zarađuje 950,00 eura, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
Kriv je
I Što je dana 19.svibnja 2024. u 04,00 sati u mjestu Prvča 37, upravljao osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] i dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge u istoj razini, izazvao prometnu nesreću na način da se kretao kolnikom navedene ceste od smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, odnosno u smjeru navedenog pružnog prijelaza i kako brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste (prijelaz preko pruge, zavoj) tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je u slijetanju s pružnog prijelaza prednjim, desnim dijelom vozila udario u tračnice na kojima nije nastala materijalna šteta.
II Čime je počinio prekršaj iz čl. 51.st.1. kažnjiv po čl.51.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III Nadalje, što je inkriminirane zgode upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom pod utjecajem alkohola od 1,85 g/kg alkohola što dopušteno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,75 g/kg alkohola.
IV Čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
V Najzad, što predmetne zgode kod sebe nije imao vozačku dozvolu. VI Čime je počinio prekršaj iz čl. 229.st.1. kažnjivo po čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
VII Pa mu se temeljem istih propisa,
Izriče
VIII Za prekršaj pod t. I novčana kazna u iznosu od 130,00 eura. IX Za prekršaj pod t. III novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura. X Za prekršaj pod t. V novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.
XI Što primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona sveukupno iznosi 1.480,00 eura u koju novčanu kaznu se temeljem odredbe čl.40. Prekršajnog zakona ima uračunati vrijeme u kojemu je okrivljenik bio lišen slobode dana 19. svibnja 2024. sa početkom u 05,20 sati do 17,10 sati istoga dana kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 1.440,18 (tisuću četiristo četrdeset eura i osamnaest centi) eura.
X Okrivljenik je dužan platiti iznos izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 15 (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu, na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005- 1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem odredbe čl. 183. st.2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u ostavljenom roku, ista će se temeljem odredbe čl.34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
XI Okrivljeniku se uz novčanu kaznu za djelo pod t.III izreke presude izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, temeljem odredbe čl.58.st.1., 2. i 3. Prekršajnog zakona, a čije izvršenje počinje teći od izvršnosti presude.
XII Okrivljenik je temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 90,98 (devedeset eura i devedeset osam centi) eura, a koji se sastoje od paušalnog troška 20,00 eura, troška uporabe alkometra 11,00 eura, troška izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru od 27,00 eura, te usluge korištenja službenog vozila i cijene sata angažiranja policijskih službenika od 32,98 eura, na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005-1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud) sve u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Slavonski Brod, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik u obrani u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu, te dodaje da je tijekom dana i večeri konzumirao alkoholno pivo i viski i popio je 10-ak boca piva od 0,33 l, i tri čašice viskija.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od 29. kolovoza 2024., iz koje je razvidno da okrivljenik do sada nije osuđivan.
4. Na temelju provedenog postupka Sud je stekao uvjerenje da su u djelima okrivljenika ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbi citiranog Zakona, zbog čega je istog oglasio krivim.
5. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito obrane okrivljenika u kojoj isti u cijelosti i određeno priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret – sud je nedvosmisleno utvrdio da je okrivljenik inkriminirane zgode izazvao prometnu nesreću, da je upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola, te kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a kako je to sve opisano u izreci ove presude. Međutim, kako ovlašteni tužitelj u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nije naveo da je kao posljedica prouzročene prometne nesreće nastupila materijalna šteta, sud je pravno označio djelo okrivljenika kao prekršaj iz čl.51.st.1. kažnjivo po čl.51.st.5.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i okrivljeniku za to djelo izrekao novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura. Prema tome, u činjeničnom opisu događaja tužitelj nije naveo bitno zakonsko obilježje tog djela prekršaja, odnosno da je kao posljedica nastupila materijalna šteta.
6. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje okrivljenika, težina počinjenih prekršaja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja, te okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavan, kao i imovno stanje okrivljenika, zbog čega mu je sud za počinjena djela izrekao novčane kazne kao u izreci ove presude.
7. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije temelji se na odredbi čl.58.st.1., 2. i 3. Prekršajnog zakona i sudac je istu izrekao jer je ocijenio da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te je u tom smislu prihvaćen prijedlog tužitelja za izricanjem ove zaštitne mjere, kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinitelja prekršaja i kako bi se preventivno djelovalo na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je ocijenio da je duljina trajanja ovako izrečene zaštite mjere primjerena svim okolnostima počinjenog prekršaja, jer je člankom 58.st.st.l. Prekršajnog zakona izrijekom propisano da Sud može izreći počinitelju prekršaja navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od 1 (jednog) mjeseca do dvije godine, kad postoji opasnost da će upravljanjem motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije temelji se na odredbi čl.58.st.l., 2. i 3. Prekršajnog zakona, upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a zaštitna mjera zabrane počinje teći od izvršnosti presude.
8. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona preostali iznos novčane kazne izrečene presudom smatrat će se u cijelosti plaćenim ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove odluke plati 2/3 izrečene novčane kazne.
9. Odluka o uračunavanju zadržavanja temelji se na odredbi čl.40. Prekršajnog zakona.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Novoj Gradiški, 01.listopada 2025.
Zapisničar:
Sudac
Irena Bodrožić
Ivan Bodrožić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Sudskom referentu za izvršenje kazne
4. Spis
U Novoj Gradiški, 01.10.2025.
Sudac Ivan Bodrožić
