Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika COROS DESIGN j.d.o.o., Brezovica, kao pravne osobe, i HD, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20., 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika COROS DESIGN j.d.o.o., Brezovica, kao pravne osobe, i HD, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, od 16. siječnja 2023., broj: 65. Pp-3956/2022., na sjednici vijeća održanoj 1. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika COROS DESIGN j.d.o.o., Brezovica, kao pravne osobe, i HD, kao odgovorne osobe, i potvrđuje pobijana presuda.
II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenici COROS DESIGN j.d.o.o., Brezovica, kao pravna osoba, i HD, kao odgovorna osoba, obvezni su naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od po 20,00 eura (dvadeset eura), svaki, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima, i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjeni novčanom kaznom, i to: COROS DESIGN j.d.o.o., Brezovica, kao pravna osoba, u iznosu od 265,45 eura (dvjestošezdesetpet eura i četrdesetpet centi) / 2.000,00 kn, a HD, kao odgovorna osoba, u iznosu od 39,82 eura (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa) / 300,00 kn, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Prekršajnog zakona, činjenično opisanog u izreci presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi) / 100,00 kn, svaki.
3. Protiv pobijane presude okrivljenici COROS DESIGN j.d.o.o., Brezovica,
kao pravna osoba, i HD, kao odgovorna osoba, pravodobno su podnijeli žalbu (pogrešno ju naslovivši kao „prigovor“) zbog, kako proizlazi iz sadržaja žalbe, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, navodeći u bitnome da su mala firma s malim godišnjim prihodima, da je odmjerena kazna previsoka, kao i da su na vrijeme predali formalno ispravnu dokumentaciju.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Naime, prvostupanjski sud je, na temelju provedenog prekršajnog postupka, čitanja pisane obrane okrivljenika, odnosno svih dokaza provedenih na ročištu, osnovano zaključio da su okrivljenici ostvarili bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret izrekom pobijane presude, pri čemu je za okrivljenje iz izreke pobijane presude dao valjane razloge o odlučnim činjenicama koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
8. Stoga, navodi koje žalitelji ističu u žalbi nisu od utjecaja niti žalitelje ekskulpiraju od prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj, jer je u postupku nesporno utvrđeno da okrivljenici do 30. travnja 2022.g. nisu Financijskoj agenciji dostavili financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za statističke i druge potrebe, za prethodnu kalendarsku 2021. godinu, što je suprotno članku 32. stavak 1. Zakona o računovodstvu, čime su počinili prekršaj kažnjiv po članku 42. stavak 1. točka 35. i stavak 2. istog Zakona. Nesporno je uvidom u Izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021.g. izdanog dana 20.10.2022.g. utvrđeno da okrivljenici do tada nisu FINA-i dostavili ili nisu dostavili potpun i točan godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2021.g.
9. Stoga, kako u konkretnom slučaju do navedenog datuma okrivljenici nisu
ispunili svoju obvezu, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud okrivljenike osnovano proglasio krivima zbog prekršaja koji im je stavljen na teret optužnim prijedlogom za što je dao i valjane razloge, te da okrivljenici nisu svojim žalbenim navodima ničim doveli u sumnju pravilnost i zakonitost iste odluke.
10. Nadalje, predviđena novčana kazna za inkriminirani prekršaj u vrijeme počinjenja djela bila je propisana za poduzetnika, pravnu osobu u rasponu od 10.000,00 do 100.000,00 kuna, a za počinitelja odgovornu osobu poduzetnika u rasponu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna, kao tada službenoj valuti Republike Hrvatske, a Zakon o izmjenama Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, broj: 114/22.), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.g. sada propisuje kazne za pravnu osobu u iznosu od 1.320,00 eura do 13.270,00 eura, a za odgovornu osobu u iznosu od 660,00 eura do 2.650,00 eura.
11. Stoga, ovaj sud je utvrdio da su izrečene novčane kazne okrivljenicima pravilne i zakonite i da su primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona). Prvostupanjski sud je cijenio olakotnim na strani okrivljenika njihovu dosadašnju neosuđivanost, te im izrekao novčane kazne, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, ispod zakonom propisanog minimuma za predmetni prekršaj.
12. Ovaj sud ne nalazi zakonske osnove za eventualnim daljnjim ublažavanjem novčanih kazni. Prema uvjerenju ovog suda i ovako izrečenim ublaženim novčanim kaznama ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.
13. Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka na zakonu je utemeljena.
14. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to su na temelju članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezani okrivljenici na naknadu paušalnog iznosa troškova ovog drugostupanjskog suda, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
15. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
16. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 1. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
