Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž R-131/2023-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Josite Begović, kao predsjednice vijeća, Verice Perić Aračić, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Zorana Nikolića, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Veleučilište Nikola Tesla u Gospiću, Gospić, Ulica bana Ivana Karlovića 16, OIB: 42552392522, zastupanog po zz - dekanici ĐH, a ona po punomoćnici Ivan Špehar, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Špehar i Gavranić j.t.d., sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika AH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ana Šoštarec, odvjetnica u Zagrebu, Ulica Gjure Szaba 1a, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj: Pr-2/2023-11 od 13. listopada 2023., u sjednici održanoj 01. listopada 2025.,

p r e s u d i o j e

Žalba se odbija kao neosnovana, te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj: Pr-2/2023-11 od 13. listopada 2023.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj: Pr-2/2023-11 od 13. listopada 2023., suđeno je:

" I. Odbija se tužitelj sa tužbenim zahtjevom koji glasi:

" 1. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 7.963,36 EUR/60.000,00 kn1 zajedno sa zateznim kamatama tekućima na svaki pojedini iznos, i to:

- na iznos od 1.327,22 EUR/10.000,00 kn od 08.05.2009. pa do isplate,

- na iznos od 1.327,22 EUR/10.000,00 kn od 30.01.2009. pa do isplate,

- na iznos od 1.327,22 EUR/10.000,00 kn od 24.04.2010. pa do isplate,

- na iznos od 1.327,22 EUR/10.000,00 kn od 06.01.2010. pa do isplate,

- na iznos od 1.327,22 EUR/10.000,00 kn od 05.07.2011. pa do isplate,

- na iznos od 1.327,22 EUR/10.000,00 kn od 14.01.2011. pa do isplate, po stopi koja se od određuje od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31.07.2015. za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a od 01.08.2015. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01.01.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

2. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 891,89 EUR/6.720,00 kn zajedno sa zateznim kamatama tekućima na svaki pojedini iznos, i to:

- na iznos od 27,87 EUR/210,00 kn od 06.06.2009. pa do isplate,

- na iznos od 27,87 EUR/210,00 kn od 14.06.2009. pa do isplate,

- na iznos od 27,87 EUR/210,00 kn od 25.06.2009. pa do isplate,

- na iznos od 27,87 EUR/210,00 kn od 28.06.2009. pa do isplate,

- na iznos od 27,87 EUR/210,00 kn od 18.07.2009. pa do isplate,

- na iznos od 27,87 EUR/210,00 kn od 22.10.2009. pa do isplate,

- na iznos od 27,87 EUR/210,00 kn od 17.12.2009. pa do isplate,

- na iznos od 27,87 EUR/210,00 kn od 10.01.2010. pa do isplate,

- na iznos od 27,87 EUR/210,00 kn od 13.01.2010. pa do isplate,

- na iznos od 27,87 EUR/210,00 kn od 17.01.2010. pa do isplate,

- na iznos od 27,87 EUR/210,00 kn od 25.01.2010. pa do isplate,

- na iznos od 27,87 EUR/210,00 kn od 27.01.2010. pa do isplate,

- na iznos od 27,87 EUR/210,00 kn od 21.02.2010. pa do isplate,

- na iznos od 27,87 EUR/210,00 kn od 24.02.2010. pa do isplate,

- na iznos od 27,87 EUR/210,00 kn od 03.03.2010. pa do isplate,

- na iznos od 27,87 EUR/210,00 kn od 12.05.2010. pa do isplate,

- na iznos od 27,87 EUR/210,00 kn od 16.05.2010. pa do isplate,

- na iznos od 27,87 EUR/210,00 kn od 23.05.2010. pa do isplate,

- na iznos od 27,87 EUR/210,00 kn od 10.06.2010. pa do isplate,

- na iznos od 27,87 EUR/210,00 kn od 21.06.2010. pa do isplate,

- na iznos od 27,87 EUR/210,00 kn od 13.10.2010. pa do isplate,

- na iznos od 27,87 EUR/210,00 kn od 20.11.2010. pa do isplate,

- na iznos od 27,87 EUR/210,00 kn od 27.11.2010. pa do isplate,

- na iznos od 27,87 EUR/210,00 kn od 06.12.2010. pa do isplate,

- na iznos od 27,87 EUR/210,00 kn od 19.01.2011. pa do isplate,

- na iznos od 27,87 EUR/210,00 kn od 28.02.2011. pa do isplate,

- na iznos od 27,87 EUR/210,00 kn od 03.04.2011. pa do isplate,

- na iznos od 27,87 EUR/210,00 kn od 20.04.2011. pa do isplate,

- na iznos od 27,87 EUR/210,00 kn od 22.05.2011. pa do isplate,

- na iznos od 27,87 EUR/210,00 kn od 02.07.2011. pa do isplate,

- na iznos od 27,87 EUR/210,00 kn od 21.02.2010. pa do isplate,

- na iznos od 27,87 EUR/210,00 kn od 30.09.2011. pa do isplate,

- na iznos od 27,87 EUR/210,00 kn od 23.10.2011. pa do isplate,

po stopi koja se od određuje od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31.07.2015. za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a od 01.08.2015. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01.01.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

3. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju prouzročeni trošak parničnog postupka u iznosu od 1.197,90 eura / 9.025,73 kuna zajedno sa zateznim kamatama tekućima od dana donošenja prvostupanjske presude pa isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 746,25 eura / 5.622,82 kuna, sa zateznom kamatom tekućom od presuđenja od isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana".

2. Protiv navedene presude žalbu je izjavio tužitelj i to zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i zahtjev tužitelja prihvati, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Na žalbu je odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za povrat sredstava za stručno usavršavanja tuženika, a temeljem ugovora o stručnom usavršavanju nastavnika od 27. siječnja 2009..

6. U postupku je utvrđeno:

- da je tužitelj s tuženikom 03. srpnja 2012. zaključio Ugovor o radu za radno mjesto I. vrste – višeg predavača na području društvenih znanosti, polje informacijske i komunikacijske znanosti, grana informacijski sustavi i informatologija,

- da su parnične stranke 27. siječnja 2009. zaključili ugovor kojim su uredili međusobna prava i obvezu u provođenju obveze u provođenju programa potpore stručnog usavršavanja nastavnika, te da se prema odredbi članka 2. Ugovora tužitelj obvezao snositi troškove poslijediplomskog sveučilišnog doktorskog studija Filozofskog fakulteta u Zagrebu u trajanju od šest semestara koji će tuženik, upisati u akademskoj godini 2008/2009, a tužitelj se obvezao da će snositi troškove studija, te troškove putovanja, sukladno potpisanom Ugovoru, dok je prema članku 4. stavak 1. tog Ugovora ugovoreno da je nastavnik obvezan nakon završetka stručnog usavršavanja ostati u radnom odnosu na Veleučilištu onoliko vremena koliko je trajala stručno usavršavanje iz članka 2. ugovora. Također, odredbom članka 4. stavak 2. Ugovora ugovoreno je da ako nastavnik ne završi studij u roku ili ako samovoljno napusti studij te ukoliko prekine radni odnos ili do prekida radnog odnosa dođe krivnjom nastavnika, dužan je vratiti sredstva utrošena na njegovo usavršavanje,

- da je tužitelj otkazao tuženiku ugovor o radu redovnim otkazom zbog skrivljenog ponašanja dana 24. veljače 2017., te da je presudom Pr-20/2017-17 od 14. lipnja 2020., koja je postala pravomoćna drugostupanjskom odlukom poslovni broj: Gž R-801/2022-2 od 14. rujna 2022., odbijen zahtjev tuženika za utvrđenje nedopuštenom Odluke o otkazu ugovora o radu,

- da je tuženikov radni odnos kod tužitelja temeljem odluke o otkazu prestao istekom otkaznog roka dana 06. svibnja 2017., a tužba je u ovom predmetu podnesena 07. ožujka 2023.

7. Na temelju prednjih utvrđenja prvostupanjski je sud odbio zahtjev tužitelja nalazeći osnovanim tuženikov prigovor zastare za povrat troškova nastalih za stručno usavršavanje tuženika. U obrazloženju odluke se navodi da je zastarni rok tužitelju počeo teći 07. svibnja 2017., pa je za naplatu tražbine istekao protekom 07. svibnja 2022., a kako je tužba podnesena 07. ožujka 2023., ista je podnesena kada je već nastupila zastara potraživanja za predmetnu tražbinu, a sukladno odredbi članka 215. stavak 1. u vezi s člankom 225. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZOO). Stoga je sud prihvatio osnovanim tuženikov prigovor zastare potraživanja i zahtjev tužitelja odbio kao neosnovan.

8. Ispitujući pobijanu presudu kao i postupak koji je prethodio ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem članka 365. stavak 2. ZPP.

9. Odredbom članka 215. stavak 1. ZOO propisano je da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, dok je odredbom članka 225. ZOO propisano da tražbine zastarijevaju za pet godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare.

9. 1. U konkretnom radni odnos tuženika prekinut je odlukom tužitelja o otkazu ugovora o radu uvjetovanog skrivljenim ponašanjem radnika od 24. veljače 2017., a radni odnos je prestao istekom otkaznog roka 06. svibnja 2017., a budući je tužba podnesena 07. ožujka 2023., ista je podnesena protekom roka od pet godina, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je zbog zastare zahtjev tužitelja odbio kao neosnovan.

10. Naime, člankom 112. stavak 1. točka 9. Zakona o radu („Narodne novine“, broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23 - u daljnjem tekstu: ZR) propisano je da ugovor o radu prestaje otkazom. Člankom 115. stavak 1. točka 3. ZR propisano je da poslodavac može otkazati ugovor o radu uz propisani ili ugovoreni otkazni rok ako za to ima opravdan razlog, u slučaju ako radnik krši obveze iz radnog odnosa (otkaz uvjetovan skrivljenim ponašanjem radnika, a kakvim je otkazom u konkretnom slučaju tužitelj otkazao ugovor o radu tuženika). Istekom otkaznog roka tuženikov radni odnos kod tužitelja je prestao, a što se u konkretnom slučaju dogodilo 06. svibnja 2017. Stoga suprotno navodima žalitelja činjenica vođenja parničnog postupka pod poslovnim brojem: Pr-20/2017 u kojem je presudom poslovni broj: Pr-20/2017 od 14. lipnja 2020., odbijen tužbeni zahtjev, što je pravomoćno potvrđeno presudom poslovni broj: Gž R- 801/2022 od 14. rujna 2022., ne suspendira pravne učinke odluke o otkazu ugovora o radu, niti takav učinak ima za tražbine iz tog radnog odnosa.

11. Na utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski je sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio zahtjev tužitelja, pa žalba ni zbog ovog razloga nije osnovana.

12. Obzirom da tužitelj nije uspio u postupku to je njegov zahtjev za naknadu troškova žalbe valjalo odbiti kao neosnovan, jednako kao i zahtjev tuženika za sastav odgovora na žalbu obzirom da se radi o radnji koja nije bila potrebna za vođenje postupka.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci temeljem članka 368. stavak 1. ZPP.

U Dubrovniku, 01. listopada 2025.

Predsjednica vijeća:

Josita Begović

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte