REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-343/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SE, zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 1. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić, klasa: 211-07/25- 5/2992, urbroj: 511-05-07-25-1 od 04. veljače 2025., nakon održane glavne rasprave dana 1. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik SE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i G r. R, rođen **.**.1965. u mjestu Ivanjska, BiH, s mjestom stanovanja u [adresa]., završena OŠ, radnik, zaposlen u [obrt], sa sjedištem u [adresa], trenutno na bolovanju s naplatom od 600,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

I. što je

dana 02. veljače 2025. oko 13,30 sati u Vojniću kbr. 63, općina Vojnić, pod utjecajem alkohola od 02,62 g/kg počinio psihičko nasilje u obitelji nad suprugom GE na način što je vrijeđao pogrdnim riječima: „ Kurvetino, Jebem ti mater, Marš “ što je kod GE izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva a potom počinio psihičko nasilje u obitelji nad sinom RE na način da ga je vrijeđao pogrdnim riječima „Ti si narkoman, skupljaš prijatelje drogeraše“, što je kod istog izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinio prekršaj kažnjivo čl. 22. st. 1. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranog propisa

izriče

kazna zatvora

u trajanju od 15 (petnaest) dana

II. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022 - u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 2. veljače 2025. u 18,22 sati do 3. veljače 2025. u 06,00 sati kao 2 (dva) dana zatvora, pa okrivljenik ima za izdržati kaznu zatvora u trajanju od 13 (trinaest) dana.

Na temelju čl. 44. PZ-a, primjenjuje se

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 8 (osam) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak postupka alkotesta od 11,00 eura tj. ukupno 41,00 eura (četrdesetjedaneuro), sve u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Karlovac s Ispostavom [adresa] 04. veljače 2025. pod brojem klasa: 211-07/25-5/2992, urbroj: 511-05-07-25-1 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika SE, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi dana 01. listopada 2025. okrivljenik iznio je obranu, izjavio da se ne smatra krivim, potvrdio da je 02. veljače 2025. oko 13,30 sati, a bio pod utjecajem alkohola, ne poriče utvrđenu koncentraciju alkohola od 02,62 g/kg, bio je u kući kad je supruga GE nešto prigovorila, odgovorio je njoj, moguće je vrijeđao pogrdnim riječima: „Kurvetino, Jebem ti mater, Marš“. U kući je bio sin HE koji mu je prigovarao i moguće sinu odgovorio pogrdnim riječima „Ti si narkoman, Skupljaš prijatelje drogeraše“ jer je toga u stvarnosti bilo. U međuvremenu je polomio kuk, na bolovanju je od polovice lipnja, supruga je sezonski radila na moru radila i dalje su u braku, alkohol ne konzumira svakodnevno, operirao je kuk, troši lijekove a čeka ga još jedna operacija. U hodu koristi pomagalo što je vidljivo. Na poseban izjavio je da sin HE još uvijek radi na moru.

2.1. Na istom ročištu sud je ju dokaznom postupku pročitao iskaz svjedokinje, oštećene žrtve nasilja, GE od 26. ožujka 2025. a izjavila da je SE dana 02. veljače 2025. u poslijepodnevnim satima došao kući u alkoholiziranom stanju. U kući je bio susjed koji je prijatelj supruga i supruge se pred njima derao na nju, vrijeđao je pogrdnim riječima vičući „Kurvetino, Jebem ti mater, Marš“ a ničim izazvan. Stariji sin smirivao je supruga a da bi izbjegla daljnju reakciju supruga otišla je kod susjede. Kad se vratila sin HE rekao je da i njega verbalno napada, da mu ne da jesti a u njenoj prisutnosti suprug je vikao na sina RE, vrijeđao ga „Ti si narkoman, Skupljaš prijatelje drogeraše“ a uslijed takvog ponašanja supruga bila je uznemirena kao i sin HE jer ih to vrijeđa i pozvala je policiju. Dodala je da žive zajedno u kući koju su dobili darovnicom, da s njima žive dva sina, da želi svoj mir a suprug je maltretira što više ne može trpjeti iako su u braku 34 godine.

2.2. Na poseban upit svjedokinja je izjavila da suprug često konzumira alkohol, da je u alkoholiziranom stanju omalovažava ali i kad nije pod utjecajem alkohola vrijeđa je svakakvim riječima ničim izazvan a vjeruje da se treba se liječiti od alkohola. Svjedokinja je dodala da su pred 7 godina bili na sudu za isto djelo kada je suprug napao, nije kažnjen zatvorom i nije mu izrečeno liječenje od ovisnosti o alkoholu.

2.3. Svjedokinja je postavila zahtjev za trošak putovanja pri dolasku na sud iz mjesta stanovanja, koji zahtjev je sud prihvati i dosudio trošak za 56 km u iznosu od 8,96 eura računajući kilometar 0,16 centi.

3. U daljnjem dokaznom postupku sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3), izvješće o uhićenju (list br. 4-5), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SE (list br. 6-7), zapisnik o ispitivanju svjedoka GE (list br. 8-10), zapisnik o ispitivanju svjedoka HE (list br. 11-13), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. (list br-. 14), dio izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list br. 16. toč. B i C), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja GE (list br. 18-19), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja Antonio Krakić (list br. 20-21), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom GE (list br. 22), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom Antonio GE (list br. 23), naredbu o određivanju mjere opreza (list br. 24-25), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list br. 26-29), troškovnik tužitelja (list br. 30), Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 20. ožujka 2025. (list br. 37), Zapisnik od 26. ožujka 2025. (list br. 40 priloga 2, obrasci o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom suda GE i HE) na koje dokaze okr. nije stavljao primjedbe.

4. Okrivljenik se u završnoj riječi pozvao ns iznijetu obranu, dodao da vjeruje da se događaj neće ponoviti, da su teškog financijskog stanja jer je na bolovanju, sa supruga i sin povremeno rade i moli sud za blagost pri odlučivanju o njegovoj odgovornosti.

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz svjedokinje-žrtve nasilja supruge okrivljenika GE, pročitani materijalni dokazi iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik učinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

6. Naime, čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je, da je psihičko nasilje, nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost“.

7. Okrivljenik u očitovanju na navode optužnog prijedloga navodi da se ne osjeća krivim dok istovremeno potvrđuje da je kritične zgode u visokom stupnju alkoholiziranosti na prigovor supruge i sina moguće ih vrijeđao i to suprugu pogrdnim riječima "Kurvetino jebem ti mater marš", a sina RE riječima "Ti si narkoman, skupljaš prijatelje drogeraše".

7.1. Dovodeći obranu okrivljenika u vezu sa iskazom svjedokinje, njegove supruge GE a koja je iskaz davala jasno, uvjerljivo i okolnosno navodeći da je suprug u prisutnosti susjeda derao se, vrijeđao je pogrdnim riječima, vrijeđao i sina RE u njezinoj prisutnosti, životno je logično da se okrivljenik pri vrlo visokoj koncentraciji alkohola svog ponašanja prema istima ne sjeća a kako je svjedokinja sadržajno identično iskazivala i na zapisnik o ispitivanju svjedoka odmah nakon incidentne situacije kad su sjeća bila svježa, njenom iskazu sud u cijelosti poklanja vjeru i utvrđuje da je okrivljenik prema žrtvama nasilja ponašao se na način ada ih je isto uznemiravalo i vrijeđalo njihovo dostojanstvo. Nadalje, svjedok HE ispitan na zapisnik i ispitivanju svjedoka 2. veljače 2025. na identičan način kao i majka opisuje ponašanje oca tj. okrivljenog ponavljajući da je vrijeđao i majku i njega te da su ga riječi oca uznemirile i prouzročile povredu dostojanstva.

7.2. Vjerodostojnost iskaza svjedokinje GE potvrđuje se i činjenicama neposredno utvrđenim opažanjem policijskih službenika na mjestu događaja a konstatirano u Izvješću o pruženoj intervenciji povodom dojave nasilja u obitelji u kojem je pod toč. b konstatirano da su žrtve nasilja GE i HE bili vidljivo uznemireni dok je za okrivljenika pod toč. c konstatirano da je bio pod vidljivim utjecajem alkohola.

7.3. Slijedom tako utvrđenih činjenica dokazano je da je okrivljenik kritične zgode činio psihičko nasilje kod supruge i sina tako što ih je vrijeđao pogrdnim riječima a isto kod njih izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva.

8. Prema okrivljeniku sud je izrekao uvjetnu osudu tj. mjeru upozorenja koja se sastoji od izrečene kazne zatvora i roka u kojem se ista kazna ne izvršava, pod uvjetom da okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koji je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene. Naime, ocijenjeno je da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja jer okrivljenik do sada nije osuđivan, što je utvrđeno Potvrdom Odjela Prekršajne evidencije, da je slabijeg imovnog stanja s obzirom na tvrdnju da je na dugotrajnom bolovanju zbog narušenog zdravstvenog stanja i stoga je sud uvažavajući sve navedeno, uvjerenja da će izrečenom uvjetnom osudom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

8.1. U izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijem za koje je okrivljenik bio uhićen te se okrivljenik upozorava da se kazna zatvora u trajanju od 13 dana neće izvršiti u koliko u roku od 8 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna, od izrečene uvjetnom osudom.

9. Sud prema okrivljeniku SE nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvama nasilja u obitelji, supruzi i sinu jer je u provedenom dokaznom postupku utvrđeno da ista zaštitna mjera nije nužna za poradi zaštite žrtava nasilja. Naime, okrivljenik do sad nije osuđivan za nasilničko ponašanje u obitelji, nije osuđivan za druge teže prekršaje a kako okrivljenik i žrtve i dalje žive u zajedničkom kućanstvu predložena zaštitna mjera u smislu zabrane približavanja žrtvama na udaljenost ne manju od 100 metara ne bi bila primjenjiva.

10. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Karlovcu, dana 1. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. oštećenoj GE,

3. oštećenom OE,

4. tužitelju,

5. spis.