REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1136/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AB, radi djela prekršaja iz čl. 54. st. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne Novine“ broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.) pokrenutom optužnim prijedlogom IX Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/10662, podnesenim dana 29.4.2025. godine, donio je dana 1. listopada, 2025. godine, javno objavio i

presudio je

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik AB, rođen **.**.2004. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 23. travnja, 2025. godine u 23:50 sati, u Sesvetama, Industrijska cesta, neovlašteno posjedovao 1,15 grama "konoplje tip droga", koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23), konoplja tip: droga nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I, Odjeljak 1, čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. kažnjiv po čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

pa mu se na osnovu istih propisa izriče

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura.

II. Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 23.4.2025. godine u 23:55 sati do dana 24.4.2025. godine u 00:40 sati, računajući svaki započeti dan zatvora kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura, stoga okrivljenik ima za platiti 1.420,36 (tisuću četristo dvadeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Temeljem čl. 76a Prekršajnog zakona i čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se oduzima predmet prekršaja i to: konoplja tip droga ukupne težini od 1,15 grama. Oduzeti predmeti po pravomoćnosti ove presude predat će se kao sirovina pravnoj osobi koja ima odobrenje za izradu opojne droge, uz nadoknadu, odnosno ako se ne mogu uporabiti kao sirovina uništit će se. Sredstva nadoknade prihod su Državnog proračuna Republike Hrvatske.

VI. Temeljem čl. 64. st. 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne Novine“ broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju do 1 (jedne) godine.

Obrazloženje

1. IX Policijska postaja Zagreb, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi počinjenja djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Tijekom postupka okrivljenik nije dao svoju obranu. Okrivljenik nije preuzeo pozive za glavne rasprave obzirom su se isti vratili s naznakom pošte "Obaviješten nije podigao pošiljku". Uvidom u JRO MUP RH provjerena je adresa prebivališta okrivljenika, te je iz istog utvrđeno da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa], na koju adresu su mu i dostavljana sudska pismena. Isto tako, zatražena je terenska provjera adrese stanovanja po sudskom dostavljaču koji je izvijestio sud kako je kuća zatvorena, te je po izjavi susjeda primatelj odselio prije dva mjeseca. Okrivljeniku je osobno uručena u ruke obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona, te je istu potpisao, kojom se isti kao počinitelj prekršaja obavještava da će se protiv istog pokrenuti optužni prijedlog, te da do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, odnosno sjedišta, jer će mu se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostavljati putem oglasne ploče tijela postupka.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući optužni prijedlog, izvješće, izvješće o uhićenju, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta bez naloga, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, pohranu sumnjive materije u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona, zapisnik o gl. raspravi od 5.6.2025., izvod iz JRO MUP RH za okrivljenika, zapisnik o odgodi glavne rasprave od 28.8.2025. i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika, te je saslušala svjedokinju djelatnicu policije NB.

4. Svjedokinja djelatnica policije NB u svom je iskazu navela kako je okrivljenika zatekla u Industrijskoj cesti bb, sjeća se da su bili kasni noćni sati, okrivljenik je imao u rukama jednu vrećicu koja je bila ispunjena drogom tipa marihuana, isti je uhićen i prepraćen u IX PP Zagreb, identitet okrivljenika je utvrdila uvidom u IS MUP RH, te je izvršeno preliminarno testiranje droga i pokazalo se da se radi o konoplji tipa droga, okrivljeniku je izdana potvrda o oduzimanju predmeta, istu je potpisao i primio, te mu je uručila obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona kojom ga obavještava da će protiv njega biti pokrenut prekršajni postupak zbog neovlaštenog posjedovanja droge. Na poseban upit suda svjedokinja djelatnica policije iskazala je da je osobno zatekla okrivljenika kako je neovlašteno posjedovao vrećicu sa 1,15 grama droge tipa konoplja, istu je imao u ruci, a ista droga se nalazi na Popisu droga zbog čega i nastavljeno daljnje postupanje odnosno okrivljenik je uhićen, prepraćen u stanicu i obrađen je cijeli predmet.

5. Iskaz saslušane svjedokinje djelatnice policije sud je prihvatio u cijelosti kao istinit, detaljan i precizan. Policijska djelatnica logično je i uvjerljivo opisala činjenice utvrđene prilikom svojeg postupanja, te je sutkinja iskaz u potpunosti prihvatila, smatrajući da se radi o stručnoj i nepristranoj osobi, za koje nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi takovu ocjenu dovele u sumnju. Iskaz je u skladu sa priloženom dokumentacijom, odnosno izvješćem o postupanju policijskih djelatnika sastavljenim dana 24.4.2025. godine, izvješćem o uhićenju, zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta, službenom zabilješkom o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, kao i potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta.

6. Obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje sud nije saslušao okrivljenika i proveo je prekršajni postupak temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da saslušanje istog nije nužno za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja, već da je isto dovoljno utvrđeno temeljem dokaza provedenih u ovom postupku.

7. Analizirajući sve provedene dokaze kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, sutkinja je utvrdila kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno, te je donijela odluku kao u izreci ove presude budući je nedvojbeno utvrđeno kako je okrivljenik neovlašteno posjedovao tip droge, konoplju u ukupnoj težini 1,15 grama, te time u cijelosti počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

8. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud nije našao posebno izraženih olakotnih okolnosti, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir dosadašnja prekršajna kažnjavanost, uključujući i za istovrsni prekršaj iz oblasti Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem odredbi naznačenih u izreci ove presude vrijeme koje je okrivljeni proveo u zadržavanju uračunato je u izrečenu kaznu

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

12. Temeljem odredbe citirane u izreci presude od okrivljenika su oduzeti predmeti prekršaja, u skladu s odredbom čl. 76a Prekršajnog zakona, smatrajući da će se uz izrečenu novčanu kaznu izrečenom mjerom u cijelosti postići svrha kažnjavanja obzirom na društvenu opasnost djela prekršaja.

13. Temeljem u izreci citiranog članka okrivljeniku je izrečena mjera psihosocijalnog tretmana smatrajući da će se uz izrečenu novčanu kaznu navedenom mjerom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, te da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinitelja prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

[adresa], 1. listopada, 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.