REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp -1572/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli- Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje zapisničara Željke Juričko, u prekršajnom postupku po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Pula-Pola, broj: KLASA: 211-07/25-5/23403; URBROJ: 511-08-29- 25-1 od 04.rujna 2025., protiv okrivljenog PK zbog djela prekršaja iz članka 289.stavka 1. kažnjivog na temelju članka 289.stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. ) postupajući u smislu odredbe članka 222.Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 01.listopada 2025. objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: EK, od oca P i majke E, r. T, rođen **.**.1995. godine u mjestu Žepče, Bosna i Hercegovina, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Puli, Vernalska 4A, SSS - elektromehaničar, Hrvatska pošta d.d., radi kao dostavljač, neoženjen, bez djece, zaradi oko 1.100,00 eura,

kriv je

I. 1.- što je 04.rujna 2025. u 08:00sati upravljao osobnim automobilom marke „Fiat Tipo“ registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom D401 iz smjera D66 u smjeru Zračne luke Pula za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motrnim vozilima B kategorije temeljem prekršajnog naloga Postaje prometne policije Pula-Pola br. KLASA:211-07/23-1/5242; URBROJ: 511-08-29-26-1 od 20.svibnja 2023. koji je potvrđen od strane Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske presudom broj: Ppž-5286/2023 od 09.siječnja 2025. i koja je okrivljeniku uručena 18.kolovoza 2025. te postala izvršna 27. kolovoza 2025. kada je počela teći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije koja traje do 26.studenog 2025.,

2.- što je 04.rujna 2025. u 08:00sati upravljao osobnim automobilom marke „Fiat Tipo“ registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom D401 iz smjera D66 u smjeru Zračne luke Pula, pritom imajući u organizmu alkohola u nedozvoljenoj količini odnosno iznad 1,00g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem provedenim po policijskom službeniku (alkometrom marke Draeger 6820 ARFK -0178 je očitana koncentracija alkohola od 1,47 g/kg koja nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,37 g/kg ),

II. čime je počinio prekršaj iz članka 289.stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv na temelju članka 289.stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( pod I.1.) i prekršaj iz članka 199.stavka 2. kažnjiv na temelju članka 199.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( pod I.2.).

Na temelju članka 289.stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( pod I. ), te članka 199.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( pod I.2.) okrivljeniku se za svaki od navedenih prekršaja

utvrđuje

III. - za prekršaj pod I. 1. - kazna zatvora u trajanju od 8 ( osam ) dana

- za prekršaj pod I. 2. - novčana kazna u iznosu od 660,00 ( šesto šezdeset ) eura

Na temelju članka 39.stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče kazna zatvora u trajanju od 8 ( osam ) dana i novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.

IV. Prema odredbi članka 40. Prekršajnog zakona, uhićenje okrivljenika određeno po Postaji prometne policije Pula-Pola u trajanju od 04.rujna 2025. od 08,05 sati do 04.rujna 2025. u 15,00 sati, ima se uračunati u izrečenu kaznu kao 1 ( jedan ) dan zatvora.

Prema odredbi članka 40. Prekršajnog zakona, zadržavanje okrivljenika određeno po ovom Sudu u trajanju od sedam dana i to od 04.rujna 2025. od 15,40 sati do 10.rujna 2025. u 15,40 sati, ima se uračunati u izrečenu kaznu kao 7 ( sedam ) dana zatvora,

što ukupno predstavlja 8 ( osam ) dana zatvora čime se kazna zatvora koja je izrečena okrivljeniku ( za prekršaj pod I.1. ) ima smatrati izvršenom.

Na temelju članka 33. i 34. Prekršajnog zakona okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 1 ( jedan ) mjesec od pravomoćnosti presude, a ukoliko to ne učini, ta će se novčana kazna naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako isto ne učini u navedenom roku predmetni će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. 04.rujna 2025. kod ovog je Suda zaprimljen optužni prijedlog Postaje prometne policije, gornji broj, kojim se pokreće prekršajni postupak protiv okrivljenog PK zbog postojanja osnovane sumnje na izvršenje prekršaja iz članka 289.stavka 1. kažnjivog na temelju članka 289.stavka 4. i prekršaja iz članka 199.stavka 1. kažnjivog na temelju članka 199.stavka 7., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s prijedlogom kažnjavanja okrivljenika bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 30dana na temelju članka 289.stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te novčanog kažnjavanja u iznosu od 660,00 eura za prekršaj iz članka 199.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također se predlaže izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 5 mjeseci.

2. S obzirom da je okrivljenik tijekom postupanja policije uhićen, primijenjene su procesne odredbe za žurni postupak shodno normativnoj regulativi iz Glave XXVIII. Prekršajnog zakona.

3. Pozvan na prekršajnu odgovornost, okrivljenik se kod ovog suda izjasnio krivim za prekršaj počinjen na način da je upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], koje je taksi vozilo i koje mu je povjerio poslodavac TK, krećući se kolnikom D-401, u smjeru Zračne luke Pula, kojom prigodom je bio u alkoholiziranom stanju i ne poriče koncentraciju alkohola, koja je utvrđena po policiji. Za drugi prekršaj negira krivnju s obrazloženjem da nije znao da se provodi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

Istina je, navodi, da je u kritično vrijeme upravljao osobnim automobilom kojeg mu je povjerio navedeni poslodavac, ali kojom prigodom nije prevozio putnike, te je bio u alkoholiziranom stanju iz razloga što je do kasno navečer dan prije bio na padelu, te tom prigodom konzumirao alkohol s prijateljima. Nije znao da je riješeno po prigovoru na prekršajni nalog koji je podnio i da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Navedenu odluku primio je u Policijskoj upravi istarskoj. Smatrao je da je zaštitna mjera već izvršena.

4.1. U dokaznom postupku provodi se uvid u obavijest u smislu odredbe članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, serijski broj [serijski broj], list broj 5 u spisu predmeta, izvješće o uhićenju, listovi broj 6 i 7 u spisu predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj], list broj 8 u spisu predmeta, naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj], list broj 9 u spisu predmeta, prekršajni nalog, listovi broj 10 i 11 u spisu predmeta, presudu Visokog prekršajnog suda R Hrvatske, listovi od 12 do 14 u spisu predmeta, potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, listovi 15 i 16 u spisu predmeta, pa okrivljenik na predmetnu dokumentaciju nema što posebno primijetiti ili dodati. Također se provodi uvid u povratnicu vezano na primitak odluke drugostupanjskog Suda, glede koje okrivljenik nema što posebno izjaviti.

4.2. Okrivljenik navodi da se kaje zbog počinjenih prekršaja i da mu je žao zbog istih.

5. Uvidom u podatke Odjela za prekršajne evidencije utvrđuje se da je okrivljenik kažnjen odlukom Postaje prometne policije Pula br: 211-07/23-1/5242 od 09.siječnja 2025. s pravomoćnošću 09.siječnja 2025. zbog prekršaja iz članka 199.stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i presudom ovog Suda br. Pp -2121/2022. od 21.studenog 2023. koja je posala pravomoćna 31.ožujka 2024. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6. Osnovom ovakvog utvrđenja činjeničnog stanja i to na temelju obrane okrivljenika, te dokazima izvedenim uvidom u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi i koji su razmatrani kao zasebni dokazi i činjenice, kao i u njihovoj sintezi i uzajamnom djelovanju, ocjenom njihove vjerodostojnosti, ovaj je sud našao da su sve relevantne činjenice dostatno razjašnjene i da ne postoji razumna i smislena sumnja u osnovanost optužbe tužitelja. Isto jer se okrivljenik i sam izjašnjava krivim za prekršaj iz članka 199.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji i okolnosno pojašnjava povezujući ga sa konkretnim životnim okolnostima / padel, s prijateljima konzumirao alkohol /, pa se time ova točka optužbe ni na koji način ne dovodi u pitanje. U odnosu na drugu točku optužbe i koja se odnosi na izvršenje prekršaja pod zakonskim nazivom iz članka 289.stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ovaj sud nije prihvatio obranu okrivljenika da nije imao svijest na provođenje zaštitne mjere iz slijedećeg razloga:

- sam navodi da mu je presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kojom se prigovor okrivljenika odbija kao neosnovan, br. Ppž-5286/2023 uručena putem PU istarske, te je na povratnici o primitku iste razvidno da je okrivljenik primio presudu 18.rujna 2025., a kako je dat rok za izvršenje kazne od osam dana, zaključuje se da je ista izvršna 27. kolovoza 2025. i da od tada teče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije odnosno da je okrivljenik, ukoliko je nešto držao nejasnim, isto mogao lako otkloniti upitom kod nadležnog tijela.

7. Slijedom izloženog pokazuje se nespornim ostvarenje konstitutivnih elemenata zakonskih bića prekršaja iz članka 289.stavka 1. i prekršaja iz članka 199.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno:

pod I.1. -

„(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.“

za povredu koje je zabrane zakonodavac propisao sankciju u stavku 4. istog propisa odnosno:

„(4) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.“

pod I.2. -

„2) Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“

provedbu dispozicije koje pravne norme zakonodavac osigurava sankcijom prema stavku 7. istog propisa odnosno:

„7) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“

8. Sumirajući naprijed navedeno, ovaj je sud okrivljenika proglasio krivim za oba prekršaja koja mu stavlja na teret tužitelj. Razmatrajući odgovarajuću kaznu u odnosu na svaki od navedenih prekršaja, te u ukupnosti, sve kako bi se postigli svi ciljevi zakonske svrhe kažnjavanja, pritom uvažavajući i prijedlog tužitelja i rukovodeći se u istom odrednicama općeg pravila prema odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, stajalište je suda da je prihvaćanje prijedloga tužitelja na izricanje kazne zatvora opravdano kako zbog utjecanja na okrivljenika da ne ponovi prekršaje, tako i zbog zahtjeva generalne prevencije jačanjem društvene discipline ( članak 6. Prekršajnog zakona –„Opća svrha propisivanja i izricanja ili primjene svih prekršajnopravnih sankcija jest da svi građani poštuju pravni sustav i da nitko ne počini prekršaj, te da se počinitelji prekršaja ubuduće tako ponašaju.“ ). Ovo s obzirom da je okrivljenik ovaj prekršaj počinio dok je vozio taksi vozilo i da je to učinio nedugo nakon što mu je uručena odluka višeg suda i to u stjecaju sa drugim težim prekršajem što izricanje novčane kazne čini neodgovarajućim težini izvršenog prekršaja, no s uvjerenjem da se i kraćim trajanjem od predloženog, cijeneći dosadašnju kažnjavanost okrivljenika i posljedice koje već trpi zbog počinjenog neprava, može polučiti isto. Naime, okrivljeniku je određeno uhićenje i zadržavanje tijekom provođenja postupka što su već mjere koje svojom težinom odgovaraju kazni zatvora, a kako je okrivljenik kažnjen za prekršaje iz oblasti prometa jedanput / kako je navedeno /, procjena je suda da je ovakvo kvalitativno i kvantitativno određenje kazne adekvatno postizanju svrhe i time inkorporira razmjernost između sredstva i cilja.

I.2. Kako okrivljenik u potpunosti prihvaća krivnju u odnosu na prekršaj iz članka 199.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaje se zbog ponašanja, te njegove imovinske prilike, sud je prihvatio prijedlog tužitelja i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini posebnog minimuma.

9. Analizirajući prijedlog tužitelja na primjenjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od pet mjeseci, stanovište je suda da u trenutku kada je na snazi ista takva mjera, te imajući u vidu pravne posljedice osude, izricanje predložene mjere predstavlja kumuliranje mjera koje nemaju uporište u ostvarivanju svrhe, zbog čega je zauzeo negativan stav spram ovog prijedloga tužitelja.

10. Kako je odredbom članka 40. Prekršajnog zakona izrijekom utvrđeno da se svako oduzimanje slobode u svezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu to je uhićenje okrivljenika vrednovano kao osam dana zatvora čime se pokazuje ekvivalentnim sa izrečenom kaznom zatvora koja se time ima smatrati izvršenom ( „Prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.“).

11. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ), a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem procesnih radnji s obzirom na njihovu strukturu i složenost, pritom imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika.

U Puli - Pola, 01.listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:- okrivljeniku, tužitelju, spis