REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Daruvaru

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj : P-212/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu toga suda Damiru Palatinušu, kao sucu pojedincu na temelju prijedloga više sudske savjetnice- specijaliste ZR u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, po punomoćniku Vjeranu Blažek, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika CR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , radi isplate, dana 1. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

1. Utvrđuje se da je tužba u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, protiv tuženika CR, DARUVAR, [adresa], povučena za iznos glavnice od 31,86 eura sa zakonskom zateznom kamatom.

2. Nalaže se tuženiku CR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u roku 15 dana podmiriti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, prouzročene parnične troškove u iznosu od 131,63 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 1. listopada 2025. kao dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda tužitelj HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37 podnio je tužbu protiv tuženika CR, [adresa], radi isplate.

2. U tužbi se navodi da tuženik iako je sukladno članka 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije bio u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg mjesečnog obračuna električne energije, nikada to nije učinio slijedom čega je tužitelj i nadalje račune za isporučenu električnu energiju nastavio izdavati na ranijeg vlasnika UR, [adresa]. Propuštajući postupiti sukladno zakonskoj obvezi i prijaviti promjenu vlasništva nekretnine, tuženik se neosnovano obogatio za iznos mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju, odnosno za ukupan novčani iznos od 31,86 eura. Slijedom navedenog tužitelj je podnio predmetnu tužbu, te predložio da sud donese presudu kojom se nalaže tuženiku da tužitelju podmiri dospjeli dug u iznosu od 31,86 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na pojedine iznose od dana dospijeća do isplate, kao i da tuženik podmiri troškove tužitelju.

3. Tužitelj je uz tužbu kao dokaz svojih navoda priložio zk. izvadak (list 5) te izvod iz poslovnih knjiga od 20 veljače 2025. (list 6).

4. Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru tuženiku je dostavio tužbu s prilozima uz rješenje od 11. ožujka 2025. radi podnošenja odgovora na tužbu, te ga je pozvao da u roku od 30 dana dostavi sudu svoj odgovor na tužbu, uz upozorenje da će sud, u slučaju ne dostave odgovora na tužbu, donijeti sukladno članku 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 -dalje ZPP) presudu zbog ogluhe. Navedeno rješenje uz tužbu s prilozima tuženik je zaprimio 14. travnja 2025., te se nije očitovao na isto, već je zaprimljena dana 5. lipnja 2025. uplatnica iz koje proizlazi da je dana 14. ožujka 2025. plaćeno potraživanje u iznosu od 31,86 eura.

5. Navedena uplatnica dostavljen je punomoćniku tužitelja uz dopis ovog suda od 6. lipnja 2025. (list 15) radi očitovanja, te je dana 10. lipnja 2025. zaprimljen podnesak tužitelja (list 16) u kojem se navodi da je točno da je tuženik dna 14. ožujka 2025. (nakon podnošenja tužbe) platio glavnicu duga u cijelosti, te se stoga djelomično povlači tužbeni zahtjev za iznos glavnice, dok tužitelj i nadalje ostaje kod potraživanja koje se odnosi na zateznu kamatu na glavnicu u iznosu od 0,99 eura, te parnični trošak.

6. Nakon toga, dana 28. kolovoza 2025. zaprimljena uplatnica ( list 33) iz koje proizlazi da je podmireno potraživanje tužitelja na ime zakonske zatezne kamate u iznosu od 0,99 eura. Navedena uplatnica dostavljena je punomoćniku tužitelja uz dopis od 29. kolovoza 2025., te je dana 29. kolovoza 2025. zaprimljen podnesak tužitelja (list 36) u kojem navod da povlači tužbu i za zakonsku zateznu kamatu na glavnicu, te kako su i kamate i glavnica podmireni nakon podnošenja tužbe, tužitelj i dalje potražuje parnični trošak.

7.Sud je navedene podneske tužitelja u kojima povlači tužbeni zahtjev na ime glavnice i kamata dostavi tuženiku uz dopis od 12. lipnja 2025., odnosno uz dopis od 2. rujna 2025. u kojem ga je pozvao da se temeljem članka 193. stavak 2. ZPP očituje da li pristaje na povlačenje tužbe u roku od 15 dana, jer ukoliko se ne očituje u navedeno roku, smatrati će se da pristaje na povlačenje tužbe, a koje dopise je tuženik uredno zaprimio i nije se očitovao na iste.

8. Uzimajući u obzir navedeno, te kako se tuženik nije protivio povlačenju tužbenog zahtjeva, sud je temeljem članka 193. stavak 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci rješenja.

9. Tužiteljev opravdan parnični trošak čini jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 125,00 eura s PDV-om sukladno Tbr.7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br.138/2023). U opravdan trošak tužitelja ulazi plaćena pristojba na tužbu u iznosu od 6,64 eura, a što sveukupno čini iznos od 131,63 eura. Slijedom navedenog temeljem članka 158. stavak 2. ZPP-a sud je odlučio kao u izreci presude, a pri tome uzimajući u obzir da su navedeni troškovi bili potrebni za vođenje postupka, te da je tuženik podmirio predmetno potraživanje nakon podnošenja tužbe.

10. Tužitelj nema pravo na potraživane nagrade za pribavu zemljišnoknjižnog izvatka u zatraženom iznosu od 62,50 eura jer je u spis dostavljena neslužbena kopija izvatka, te za uvid u katastar radi saznanja podataka u iznosu od 62,50 eura jer za navedeno nema dokaza u spisu da je izvid izvršen, kao niti na sudsku pristojbu na presudu s obzirom da u predmetnom postupku nije donesena presuda, te stoga nije niti nastala obveza plaćanja iste.

11. Obzirom na naprijed izloženo presuđeno je kao u izreci.

U Daruvaru 1. listopad 2025.

Sudac

Damir Palatinuš

P O U K A : Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda.

RJEŠENJE SE DOSTAVLJA:

1. Odvjetnik Vjeran Blažek iz Osijeka

2. CR, [adresa]