Poslovni broj: Povrv-384/2024-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ivi Đuratoviću, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o. – Podružnica Zagrebparking, Šubićeva 40/III, Zagreb, OIB: 85584865987, kojeg zastupa punomoćnik Marko Lisec, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice ŠG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 01. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, koje je doneseno od strane javnog bilježnika Željke Maroslavac iz Zagreba kao sudskog povjerenika pod poslovnim brojem Ovrv-9332/2024 UPP/OS- Ovrv-567/2024 od 11.06.2024., u dijelu u kojem je tuženici ŠG naloženo da tužitelju Zagrebački holding d.o.o. – Podružnica Zagrebparking isplati iznos 26,54 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos 13,27 EUR od 01.08.2019. do isplate;

- na iznos 13,27 EUR od 01.10.2021. do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referente stope za 3 postotna poena, u roku 8 dana.

II. Održava se na snazi platni nalog iz točke I. u dijelu u kojem je tuženici ŠG naloženo da tužitelju Zagrebački holding d.o.o. – Podružnica Zagrebparking isplati zatezne kamate koje su na iznos 13,30 EUR tekle od 01.09.2023. do 14.06.2024.

III. Ukida se platni nalog iz točke I. izreke u dijelu u kojem je tuženici ŠG naloženo da tužitelju Zagrebački holding d.o.o. – Podružnica Zagrebparking isplati iznos 13,30 EUR te se tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija.

IV. Nalaže se tuženici ŠG da tužitelju Zagrebački holding d.o.o. – Podružnica Zagrebparking naknadi trošak ovog postupka u iznosu 52,25 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 01.10.2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, u roku 8 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, koje je doneseno od strane javnog bilježnika Željke Maroslavac iz Zagreba kao sudskog povjerenika pod poslovnim brojem Ovrv-9332/2024 UPP/OS-Ovrv-567/2024 od 11.06.2024., naloženo je ovršenici MG (sada ŠG) da ovrhovoditelju Zagrebački holding d.o.o. – Podružnica Zagrebparking isplati 39,84 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka, s time da je radi naplate tih iznosa određena ovrha općenito na imovini ovršenice.

2. Protiv tog rješenja o ovrsi ovršenica je podnijela pravovremeni prigovor kojim je osporila tražbinu iz rješenja o ovrsi.

3. Rješenjem ovog suda posl. br. Povrv-384/2024-2 od 09.09.2024. rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je njime određena ovrha te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U provedenom postupku pročitane su isprave u spisu, i to Izvod iz poslovnih knjiga (str. 10 spisa), potvrda o plaćanju (str. 23 spisa), fotografije (str. 36-38 spisa), računi (str. 40-43 spisa).

5. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

6. Predmet ove parnice je opstojnost platnog naloga koji je sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kojim je tuženici naloženo da tužitelju plati iznos 39,84 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama.

7. Platni nalog donesen je temeljem vjerodostojne isprave – izvoda iz tužiteljevih poslovnih knjiga.

7.1. S obzirom da se radi o sporu male vrijednosti, a niti jedna od stranaka nije zatražila održavanje ročišta niti je prema stanju spisa to bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka, sud je u skladu sa čl. 461.a st. 3. i st. 4. ZPP u ovoj parnici proveo samo pisani postupak, bez održavanja ročišta.

8. Iz stanja spisa proizlazi da se utuženi iznos odnosi na dnevne parkirališne karte za automobil registracijske oznake [registarska oznaka], i to dnevne parkirališne karte od 11.06.2019., 27.08.2021. i 05.07.2023.

9. Tuženica u tijeku postupka nije osporavala da je ona vlasnica predmetnog vozila, niti da su joj izdane navedene dnevne parkirališne karte, a nije osporavala ni visinu tih dnevnih karti, već je za dnevne karte od 11.06.2019. i 27.08.2021. samo istaknula prigovor zastare, dok je za dnevnu kartu od 05.07.2023. dostavila potvrdu o plaćanju.

10. Neosnovan je tuženičin prigovor zastare u odnosu na dnevne parkirališne karte od 11.06.2019. i 27.08.2021.

11. Naime, potraživanje dnevnih parkirališnih karti zastarijeva u općem zastarnom roku od 5 godina, a sukladno čl. 225. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje: ZOO).

12. Budući da se radi o dnevnim parkirališnim kartama koje su izdane 11.06.2019. i 27.08.2021., dok je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u ovom predmetu podnesen 08.05.2024., evidentno je da zastara tih potraživanja nije nastupila jer do pokretanja ovog postupka nije protekao petogodišnji (opći) zastarni rok, pa je stoga platni nalog u tom dijelu (za 26,54 EUR) valjalo održati na snazi i odlučiti kao pod točkom I. izreke ove presude.

13. Međutim, što se tiče utužene dnevne parkirališne karte od 05.07.2023., tuženica je uz prigovor dostavila bankovnu potvrdu od 14.06.2024. (str. 23 spisa), iz čijeg sadržaja jasno proizlazi da je tuženica tužitelju platila tu dnevnu kartu, i to glavnicu u iznosu 13,30 EUR. Tuženica je navedeno platila uz opis plaćanja „162378/0007000018/2“ što odgovara broju računa za navedenu dnevnu kartu, a status transakcije je „izvršen“.

14. Dakle, tužiteljevo potraživanje po osnovi dnevne parkirališne karte od 05.07.2023. je podmireno za iznos glavnice od 13,30 EUR, pa je u tom dijelu valjalo ukinuti platni nalog i odbiti tužbeni zahtjev (točka III. izreke), međutim tuženica je navedeno potraživanje podmirila sa zakašnjenjem, pa tužitelj ima pravo na zatezne kamate od dospijeća 01.09.2023. pa do dana plaćanja 14.06.2024., zbog čega je u tom dijelu – samo za zatezne kamate – platni nalog valjalo održati na snazi (točka II. izreke).

15. Tužitelj je djelomično uspio u parnici, pa je odluka o trošku donesena u skladu sa čl. 154. st. 2. ZPP. Vrijednost predmeta spora iznosi 39,84 EUR, a u konkretnom slučaju uspjeh tužitelja sa visinom odgovara njegovom uspjehu sa pravnom osnovom (jer su pojedina potraživanja osnovana, a pojedina neosnovana). Tužitelj je u parnici uspio za 26,54 EUR, što znači da je njegov uspjeh 66%, a uspjeh tuženice 34%, dok razlika tih omjera iznosi 32%.

15.1. Tužitelja je zastupao punomoćnik odvjetnik, pa je sukladno čl. 155. ZPP i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023; dalje: Tarifa) imao sljedeće troškova postupka:

- javnobilježnička nagrada za donošenje rješenja o ovrsi – 25,00 EUR;

- jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak – 125,00 EUR (Tbr. 7/9);

- sudska pristojba na presudu – 13,27 EUR;

što sveukupno iznosi 163,27 EUR (sa uračunatim PDV-om), a tužitelj ima pravo na naknadu troška u omjeru 32%, što znači u iznosu 52,25 EUR, pa je stoga odlučeno kao pod točkom IV. izreke.

U Zagrebu 01. listopada 2025.

Sudac:

Ivo Đuratović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 dana, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. odvjetnik Marko Lisec;

2. ŠG iz [adresa].