Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

OVR-4382/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Mateji Vukmir, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Republike Hrvatske, Ministarstvo financija, Područni ured Osijek, zastupan po Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, OIB: 18683136487, protiv ovršenika DE PROMO DIZAJN d.o.o. u stečaju Višnjevac, Petra Preradovića 4, OIB: 61054504587, zastupan po stečajnoj upraviteljici Ivani Kalkan, odvjetnici-stečajnoj upraviteljici u Osijeku, radi odlučivanja o prijedlogu ovršenika, 1. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan ovršenikov prijedlog za odgodom pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava po računu ovršenika u postupku izravne naplate pokrenute kod Financijske agencije na temelju zahtjeva ovrhovoditelja, a na temelju rješenja Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Osijek, klasa: UP/I- 415-02/2025-001/01408; urbroj: 513-007-14/2025-01 od 24. lipnja 2025. godine.

Obrazloženje

1. Ovršenik je ovome sudu 18. rujna 2025. sukladno čl. 210. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16,73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ), podnio prijedlog za odgodom ovrhe.

2. U prijedlogu je stečajna upraviteljica ovršenika navela da je ovrhovoditelj izdao protiv ovršenika rješenje o ovrsi pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava ovršenika koje ima na računu kod banke – temeljem ovršne isprave klasa: UP/I-415- 02/2025-001/01408 urbroj: 513-007-14/2025-01, od 24. lipnja 2025., na koje je ovršenik uložio pravovremenu žalbu o kojoj do danas nije odlučeno. Navedenim rješenjem određena je ovrha pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava ovršenika koje ima na računu kod banke temeljem ovršne isprave na dan 24. lipnja 2025., u iznosu od 91.137,18 eur, i to na ime glavnice 84.123,55 eur i kamata u iznosu od 7.013,63 eur, kao i u iznosu od 30,00 eur na ime troškova ovrhe. Predmetno rješenje dostavljeno je Financijskoj agenciji na provedbu te je uslijed istoga došlo do blokade računa ovršenika te su ustegnuta sredstva u ukupnom iznosu od 1.275,20 eur. Ovršenik je podnio prijedlog za odgodu temeljem čl. 65. st.1. toč. 1. Ovršnog zakona, tj. iz razloga što je protiv odluke na temelju koje je određena ovrha izjavljen pravni lijek a ovršenik bi provedbom ovrhe trpio teško nadoknadivu štetu.

3. Dalje, stečajna upraviteljica je naglasila da je u stečajnom postupku nad ovršenikom provedena elektronička javna dražba radi prodaje nekretnina u vlasništvu ovršenika te je dana najpovoljnija ponuda u iznosu od 207.750,00 eur. Trgovački sud u Osijeku donio je 12. rujna 2025. rješenje o dosudi nekretnine kupcu pod brojem St- 549/2024-54, uz obvezu istoga za uplatom razlike kupovnine u visini od 180.050,00 eur u roku od 30 dana od pravomoćnosti istog rješenja o dosudi. Nekretnine ovršenika nisu opterećene razlučnim pravom te bi se cjelokupni novčani iznos postignut njihovim unovčenjem trebao prenijeti na račun ovršenika. U slučaju da do uplate navedenog iznosa ne bude donesena odluka po žalbi ovršenika na rješenje o ovrsi, u korist ovrhovoditelja nepripadno će se zaplijeniti daljnja novčana sredstva u značajnom iznosu od predvidivo 80.000,00 do 90.000,00 eur, a na koja ovrhovoditelj nema pravo jer se radi o tražbinama nastalim prije otvaranja stečajnog postupka nad ovršenikom, čime će ovršeniku nastati teško popravljiva šteta u vidu dugotrajnog postupka povrata nepripadno zaplijenjenih sredstava od strane Porezne uprave. Osim toga, za neosnovano zaplijenjeni iznos umanjit će se moguće namirenje stečajnih vjerovnika u stečajnom postupku nad ovršenikom, kojima će time također nastati teško nadoknadiva šteta.

4. Naime, nad ovršenikom je otvoren stečajni postupak 29. listopada 2024. rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku broj St-549/2024-11, koje je istog dana i objavljeno na e-oglasnoj ploči istoga suda. Sukladno čl. 137. Stečajnog zakona, stečajni vjerovnici su osobni vjerovnici dužnika koji u vrijeme otvaranja stečajnog postupka imaju imovinskopravnu tražbinu prema njemu. Sukladno čl. 158. Stečajnog zakona pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka nastupaju u trenutku kada je rješenje o otvaranju stečajnog postupka objavljeno na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova. Sukladno čl. 167. Stečajnog zakona, stečajni vjerovnici mogu svoje tražbine prema dužniku ostvarivati samo u stečajnom postupku. Sukladno čl. 169. st. 1. Stečajnog zakona, nakon otvaranja stečajnog postupka pojedini stečajni vjerovnici ne mogu protiv dužnika tražiti ovrhu ili osiguranje na dijelovima imovine koja ulazi u stečajnu masu niti na drugoj imovini dužnika.

5. U odnosu na iznose tražbine koje se temelje na rješenju Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Osijek, klasa: UP/I-471-02/24-01/175, urbroj: 513-07-14-25-10 od 13. ožujka 2025., i to iznos poreza na dodanu vrijednost u visini od 84.061,86 eur na ime glavnice i 7.011,44 eur na ime kamata, stečajna upraviteljica ovršenika istaknula je da se ova obveza odnosi na razdoblje prije otvaranja stečajnog postupka nad ovršenikom te se ne može namirivati kao obveza stečajne mase već jedino u svojstvu stečajnog vjerovnika, a sve sukladno navedenim odredbama Stečajnog zakona. Naime, rješenje Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Osijek, klasa: UP/I-471-02/24-01/175, urbroj: 513-07-14-25-10 od 13. ožujka 2025. doneseno je nakon provedenog postupka poreznog nadzora nad poslovanjem ovršenika za nadzirano razdoblje od 1. do 31. siječnja 2023., od 1. srpnja do 30. rujna 2023., od 1. do 30. studenog 2023., kao i od 1. siječnja do 30. rujna 2024., dakle cjelokupno razdoblje odnosi se na period prije otvaranja stečajnog postupka nad ovršenikom. Istim poreznim rješenjem odmjeren je ovršeniku manje obračunati porez na dodanu vrijednost za navedena razdoblja, kao i kamate na isti koje dospijevaju od dana dospijeća svake pojedine obveze poreza na dodanu vrijednost.

6. Sukladno čl. 130. Općeg poreznog zakona, na iznos manje ili više plaćenog poreza obračunavaju se i plaćaju kamate u skladu s posebnim zakonom, a dospijeće pojedine vrste poreza utvrđuje se posebnim zakonom te kamate teku od dana dospijeća porezne obveze. Sukladno čl. 30. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, oporezivi događaj i obveza obračuna PDV-a nastaju kada su dobra isporučena ili usluge obavljene, dok za primljene predujmove obveza obračuna PDV- a na primljeni iznos nastaje u trenutku primitka predujma. Sukladno čl. 76. Zakon o porezu na dodanu vrijednost, obračunani i prijavljeni PDV za obračunsko razdoblje porezni obveznik mora platiti do posljednjeg dana u mjesecu koji slijedi po završetku obračunskog razdoblja.

7. Iz navedenog je razvidno da je obveza plaćanja PDV-a koji je utvrđen u postupku poreznog nadzora nastala prije otvaranja stečajnog postupka nad ovršenikom, stoga se ovo potraživanje može ostvarivati samo u svojstvu stečajnog vjerovnika u stečajnom postupku nad ovršenikom, i svaka ovrha radi naplate ovog potraživanja je zabranjenja odredbama Stečajnog zakona. U odnosu na iznose po osnovi doprinosa za mirovinsko osiguranje II-stup temeljem radnog odnosa u visini od 8,75 eur, doprinosa za mirovinsko osiguranje na temelju generacijske solidarnosti temeljem radnog odnosa u iznosu od 26,25 eur i doprinosa za zdravstveno osiguranje temeljem radnog odnosa u iznosu od 28,88 eur, isti su plaćeni dana 26. lipnja 2025. čemu u prilog se dostavlja ispis transakcija po računu ovršenika. S obzirom da je obveza po navedenim osnovanama podmirena to nema uvjeta za pljenidbu novčanih sredstava ovršenika po istoj osnovi.

8. Prijedlog ovršenika je dostavljen ovrhovoditelju na odgovor, a ovrhovoditelj se očitovao podneskom od 26. rujna 2025. na način da je naveo da je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku, broj St-549/2024-11 dana 29. listopada 2024. nad dužnikom DE PROMO DIZAJN d.o.o., otvoren stečajni postupak te je Općinsko državno odvjetništvo dostavilo Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku prijavu tražbine u ukupnom iznosu od 2.890,19 eur, uz napomenu da je na dan dostave prijave u tijeku porezni nadzor poreza na dodanu vrijednost za razdoblje koje se odnosi na razdoblje prije otvaranja stečajnog postupka te da se po okončanju istoga dostaviti zapisnik o obavljenom nadzoru te izvršno rješenje o utvrđenim obvezama. Ovrhovoditelj je naveo da je "rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku broj St-549/2024- 22 utvrđena tražbina ovog tijela u ukupnom iznosu od 2.875,58 eur odbačen je kao nedopušten jer se odnosi na kamate obračunate nakon otvaranja stečajnog postupka".

9. Nadalje, ovrhovoditelj je naveo da je 5. lipnja 2025. ovo tijelo zaprimilo zapisnik o obavljenom poreznom nadzoru, klasa: UP/I-471-02/24-01/175; urbroj: 513- 07-14-25-8 od dana 31. siječnja 2025. i porezno rješenje klasa: UP/I-471-01/24- 01/175; urbroj: 513-07-14-25-10 od dana 13. ožujka 2025. kojim je utvrđena nova obveza poreza na dodanu vrijednost u ukupnom iznosu od 95.751,95 eur za razdoblje od 01.01. do 31.01. 2023., 01.07 do 30.09.2023., od 01.11. do 30.11.2023., te od 01.01. do 30.09.2024., a koje je postalo pravomoćno dana 17. travnja 2025. i izvršno dana 25. travnja 2025. godine. Uvidom u zapisnik utvrđeno je da je stečajni dužnik kasnio s plaćanjem prijavljenih obveza PDV-a za veljaču i srpanj 2024. godine, da nije točno utvrdio osnovicu i obračunao porez na dodanu vrijednost za razdoblje od 1. siječnja do 30. rujna 2024. godine u ukupnom iznosu od 22.377,69 eur, da nije točno utvrdio poreznu osnovicu i obračunao porez na dodanu vrijednost za razdoblje od 01.01. do 31.01.2023., od 01.07. do 3009.2023., od 01.11. do 30.11.2023. godine u ukupnom iznosu od 3.925,46 eur, da nije dostavio traženu dokumentaciju vezanu za RSV po pozivu Porezne uprave te mu nije priznato pravo na pretporez u ukupnom iznosu od 31.979,95 eur po ulaznim računima dobavljača ALU-POL d.o.o.

10. Budući da se novoutvrđena obveza odnosi na razdoblje prije otvaranja stečajnog postupka te nije obuhvaćena rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku kojim su utvrđene i priznate tražbine u stečajnom postupku nad DE PROMO DIZAJN d.o.o. u stečaju jer je ista utvrđena nakon proteka roka od 60 dana za prijavu tražbine ovo tijelo zatražilo je mišljenje Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku koje je 11. lipnja 2025. godine dostavilo mišljenje broj: S-DO-224/2024 u kojem upućuju na odredbu čl.170. Stečajnog zakona odnosno da je od otvaranja stečajnog postupka proteklo više od šest mjeseci i da imamo mogućnost pokrenuti postupak naplate. Ovo tijelo zatražilo je mišljenje Središnjeg ureda Porezne uprave koje je 18. lipnja 2025. godine dostavilo isto u kojem navode da je nova obveza poreza na dodanu vrijednost utvrđena i dospjela pravomoćnim i izvršnim poreznim rješenjem nakon otvaranja stečajnog postupka te su suglasni s mišljenjem nadležnog Županijskog državnog odvjetništva.

11. Zaključno, u podnesku ovrhovoditelja stoji da je ovo tijelo izdalo rješenje o ovrsi pljenidbom novčanih sredstava ovršenika koje ima na računu kod banke temeljem ovršne isprave klasa: UP/I-415-02/2025-001/01408; urbroj: 513-007- 14/2025-01 od 24. lipnja 2025. godine. S obzirom da su u međuvremenu izvršene uplate, ovo tijelo dostavilo je FINA-i ispravak stanja tražbine prema kojoj novo stanje potraživanja ukupno iznosi 90.653,61 eur. Protiv navedenog rješenja stečajna upraviteljica izjavila je žalbu za koju je utvrđeno da je dopuštena, podnijeta u zakonskom roku i od ovlaštene osobe te je ista dostavljena na nadležno postupanje Ministarstvu financija, Samostalnom sektoru za drugostupanjski upravni postupak.

12. Prijedlog ovršenika za odgodom ovrhe nije osnovan.

13. Naime, na prijedlog za odgodom pljenidbe i prijenosa, sukladno čl. 210. st. 2., na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ o odgodi ovrhe. Temeljem čl. 65. st. 1. OZ, sud može na prijedlog ovršenika odgoditi ovrhu ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu te ako ispuni jedan od uvjeta iz čl. 65. st. 1. t. 1 – 10. OZ, tj. ako ovršenik ispuni subjektivne i objektivne uvjete iz čl. 65. st. 1. OZ.

14. Iako je ovršenik podnio žalbu protiv rješenja Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Osijek klasa: UP/I-415-02/2025-001/01408; urbroj: 513-007-14/2025-01 od 24. lipnja 2025. godine, i time ispunio objektivni uvjet za odgodu iz čl. 65. st. 1. t. 1. OZ, nije ispunjen subjektivni uvjet iz čl. 65. st. 1. OZ, a koji ovršenik nije niti pokušao učiniti vjerojatnim, uvelike obrazlažući razloge za žalbu protiv ovršne isprave, o kojoj sud ne odlučuje u ovom postupku, odnosno tek paušalno navodeći da će ovršeniku provedbom prijenosa nastati teško popravljiva šteta u vidu dugotrajnog postupka povrata nepripadno zaplijenjenih sredstava od strane Porezne uprave i u vidu umanjivanja mogućnosti namirenja stečajnih vjerovnika u stečajnom postupku nad ovršenikom.

15. Naime, pljenidba i prijenos novčanog iznosa ne predstavlja nužno nenadoknadivu štetu za ovršenika, iako je po prirodi stvari ovrha uvijek otegotna za ovršenika. Vjerojatnost nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete primarno ovisi o imovinskim prilikama ovrhovoditelja, odnosno o tome je li imovina ovrhovoditelja dostatna za naknadnu (povratnu) isplatu ovršeniku iznosa koji je u postupku izravne naplate zaplijenjen s ovršenikova računa i prenesen ovrhovoditelju. Ukratko, u konkretnom slučaju, ovršenik je bio dužan učiniti vjerojatnim da ovrhovoditelj nema imovinu ili da njegova imovina nije dostatna za naknadno namirenje ovršenika u slučaju uspjeha u žalbenom postupku protiv rješenja na temelju kojeg se vodi izravna naplata, a što ovršenik nije učinio – i što, uzimajući u obzir da je ovrhovoditelj Republika Hrvatska (Ministarstvo financija, Porezna uprava), gotovo da i nije u mogućnosti učiniti.

16. Budući da nisu kumulativno ispunjene pretpostavke za odgodom ovrhe iz čl. 65. st. 1. OZ, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Osijek, 1. listopada 2025.

Sudac:

Mateja Vukmir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda županijskom sudu.

Dostaviti:

- ovrhovoditelju po ODO (O-DO-706/2025)

- ovršeniku po stečajnoj upraviteljici