Posl. broj: Pp-1940/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CP, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 1., kažnjivo po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/25-2/44682, Urbroj; 511-17-11-25-1 od 23.kolovoza 2025., nakon održanog ročišta dana 1. listopada 2025., u prisutnosti okrivljenice i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), istoga dana objavio i

presudio je

I/ Okrivljenica: CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći C i H, rođena **.**.2001. u [adresa], iz [adresa], studentica 3. god. Ekonomskog fakulteta u Zagrebu, uzdržavana od roditelja, majka prima mjesečnu plaću od oko 1.500,00 eura, neudana, bez djece, drž. RH, neosuđivana

kriva je

što je:

dana 23.8.2025. u 03,10 sati u Svetom Križu Začretje, Vrankovec bb, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u količini od 0,73 g/kg alkohola u krvi odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 7000 ARRL-0446 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, kao mladi vozač upravljala vozilom u prometu iako je bila pod utjecajem alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 1. kažnjivo po čl. 199. st. 6. ZOSPC-a, pa joj se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 st. 3 t. 1 PZ-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura).

Okrivljenica je navedenu novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 133,33 eura, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenica u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenice kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, u roku od 15 dana po primitku ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenice, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenice stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenicu, a s obzirom na njezino priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenicu.

2. U svojoj obrani okrivljenica je u cijelosti priznala krivnju za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Navodi da je dana 23.8.2025. u 3,10 sati u Svetom Križu Začretje, Vrankovec bb, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od 0,73 g/kg. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Napominje da joj je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog obaveza na fakultetu, a nema nekih drugih mogućnosti za prijevoz do istog. Ističe da je inače uzoran i savjestan vozač, a što dokazuje činjenica da do sada nije osuđivana zbog nikakvih prekršaja.

3. Na temelju priznanja okrivljenice koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je ona kritične zgode kao mladi vozač upravljala vozilom u prometu iako je bila pod utjecajem alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je protivno odredbi čl. 199. st. 1. ZOSPC-a. Okrivljenica je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaj počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajem koji je u svemu i dostatno utvrđen.

4. Kako se u ponašanju okrivljenice stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, proglašena je krivom ali joj je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura, izrekao novčanu kaznu blažu od tog zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenici je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja kao i dosadašnju neosuđivanost zbog istog prekršaja, dok nekih otegotnih okolnosti kod nje nije pronašao. Nadalje, imajući u vidu da iz ovog okrivljenikovog prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice, kao i cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja, mišljenje je suda će se i tom blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ- a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

5. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer smatra da nema opravdane bojazni da bi ona mogla počiniti isti prekršaj. Ovo iz razloga što ona do sada nije bio osuđivana za isti prekršaj te istim djelom nisu prouzročene štetne posljedice, uvažavajući i okolnost da joj je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog obaveza na fakultetu, tako da njezino isključivanje iz prometa nije potrebno niti na najkraće vrijeme.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

7. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 1. listopada 2025.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viša sudska savjetnica- specijalistica

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. PPRP Krapina, na br. Klasa 211-07/25-2/44682, Urbroj; 511-17-11-25-1

2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

3. spis