REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8243/2023

Zagreb

R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Control Master d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe MŽ, zbog prekršaja iz članka 47. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“ broj: 85/15., 121/16., 99/18., 25/19., 98/19., 32/20., 42/20., 126/21.), odlučujući o žalbi okrivljene odgovorne osobe MŽ, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-301/2023-6 od 17. svibnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 1. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljene odgovorne osobe MŽ te se u odnosu na njega ukida pobijana presuda i predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom protiv okrivljene pravne osobe Control Master d.o.o. je obustavljen prekršajni postupak, na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, jer je prestala postojati, a okrivljena odgovorna osoba MŽ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura, zbog prekršaja iz članka 47. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, opisanog u izreci te je, u skladu s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona, upozoren da će se, ako dvije trećine izrečene novčane kazne plati u roku dodijeljenom za plaćanje, smatrati da je kazna u cijelosti plaćena.

3. Istom presudom, okrivljena odgovorna osoba MŽ je obvezan na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura.

4. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, ističući kako je sud propustio ispitati zatečene, tada maloljetne, osobe i utvrditi jesu li maloljetnici zaista u njegovom ugostiteljskom objektu kupili i konzumirali alkoholno piće i zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, ističući kako izrečena novčana kazna daleko nadmašuje njegove financijske mogućnosti.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: ovaj Sud) ocijenio da činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, a na što osnovano ukazuje žalitelj, te je odluka prvostupanjskog suda o krivnji za sada preuranjena.

7. Naime, izrekom pobijane presude okrivljeni MŽ je proglašen krivim i kažnjen kao odgovorna osoba što je 21. svibnja 2022. u 01:45 sati u Splitu, u klubu Zenta, usluženo alkoholno piće „Gray Goose Vodka“ od 0,7 litara osobama mlađim od 18 godina, čime je počinio prekršaj iz članka 13. stavka 1., kažnjiv po članku 47. stavku 2. točki 16. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.

8. Prekršaj iz primijenjenog propisa, članka 47. stavka 1. točke 16. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti čine pravna osoba i fizička osoba – obrtnik, pored ostalog ako: „uslužuje, odnosno dopušta konzumiranje alkoholnih pića, drugih pića i/ili napitaka koja sadržavaju alkohol u ugostiteljskom objektu osobama mlađim od 18 godina“.

9. Okrivljeni MŽ je u obrani pred prvostupanjskim sudom isticao da je potrebno ispitati zatečene maloljetne osobe na okolnosti jesu li su konzumirali i koju vrstu alkoholnih pića, jesu li ih kupili u objektu ili u obližnjem diskontu i je li je za njih eventualno alkoholno piće kupila punoljetna osoba, a to u bitnom ponavlja i u žalbi.

10. Odluku o krivnji prvostupanjski sud temelji na utvrđenju iz službene zabilješke, sastavljene od strane policijske službenice, iz koje proizlazi da su te prigode u navedenom objektu zatečene dvije maloljetne osobe kako ispijaju alkoholno piće „Gray Goose Vodka“ od 0,7 litara, obrazlažući da se predmetni prekršaj čini i samim dopuštanjem konzumiranja alkoholnog pića maloljetnicima.

11. Međutim, iako iz navedene službene zabilješke proizlazi da su maloljetne osobe tada konzumirale alkoholno piće, iz iste ne proizlazi da je dokazano da bi kritične zgode alkoholno piće bilo usluženo navedenim maloljetnicima u ugostiteljskom objektu okrivljene odgovorne osobe MŽ niti prvostupanjski sud obrazlaže je li odnosno na koji je način utvrđeno da je tada alkoholno piće usluženo maloljetnicima, a za što se okrivljena odgovorna osoba MŽ tereti.

12. Stoga, opravdano žalitelj ukazuje da je činjenično stanje ostalo pogrešno i nepotpuno utvrđeno, s obzirom da na temelju obrane okrivljenika i provedenih dokaza nije utvrđena alternativno propisana radnja izvršenja, usluživanje alkoholnih pića maloljetnicima, za koju je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen, nego samo dopuštanje konzumiranja alkoholnih pića maloljetniku.

13. Zbog navedenih razloga, ovaj sud prihvatio je kao osnovanu žalbu okrivljenika i, u odnosu na njega, ukinuo prvostupanjsku presudu.

14. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će, provođenjem iscrpnijeg dokaznog postupka, ponovno utvrđivati sporne činjenice i zaključiti ima li u radnjama okrivljenika obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret te, prema utvrđenom, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

15. Slijedom navedenog je, na temelju odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 1. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenu odgovornu osobu i tužitelja.