Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Športska 2, Ivanić-Grad

Poslovni broj: Pp-301/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. ML iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okriv. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić- Grad klase: 211-07/24-4/116787, Urbr. 511-19-43-24-1 od 31.12.2024., temeljem čl. 94. i čl.221.st.1.t.6. Prekršajnog zakona, 1. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okriv. ML, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca M, rođen **.**.1976., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, razveden, otac dvoje djece, nezaposlen, završena SSS, uzdržava se od ušteđevine, kažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 28. prosinca 2024. oko 22,55 sati u Ivanić-Gradu u ulici Maznica u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,17 g/kg alkohola u ispuhu odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

II čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III zbog čega se na osnovu istog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž nj a v a

novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura

IV Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okriv. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

V Novčanu kaznu i trošak postupka okr. je dužan platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude, a ukoliko u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 31.12.2024. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okriv. ML zbog prekršaja čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okriv. stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okr. je u svojoj obrani pred sudom izjavio da nije počinio prekršaje za koje se tereti jer da nije dao svoj automobil na upravljanje HL, a niti je upravljao automobilom pod utjecajem alkohola. S prijateljima se nalazio u ugostiteljskom objektu "Queen", koji se inače u žargonu zove PPC budući da se nalazi u istoj ulici u kojoj je crkva, a preko puta crkve. Ondje se nalazio i HL koji je bio zainteresiran za kupovinu njegovog osobnog automobila marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], kojeg je on parkirao kod navedenog lokala s druge strane ulice. HL je otključao automobil iz gostione daljinskim otvaranjem brave automobila te je HL sjeo na mjesto vozača njegovog automobila, a on je izašao iz gostione te vidio da je iza njegovog automobila stao policijski automobil te da su policajci izvukli HL iz njegovog automobila i odveli ga. Prethodno u gostioni skinuo je sa svežnja ključeva ključ svojeg stana, na kojem svežnju su bili ključevi automobila i njegovog stana, zbog mogućnosti da HL kupi njegov automobil, a HL je nehotice sa šanka uzeo i ključ njegovog stana. Stoga je pošao u PP Ivanić-Grad da mu HL vrati ključ stana, a od gostione u Kloštar Ivaniću do PP Ivanić-Grad prevezao ga je prijatelj kojem se više ne sjeća imena, a to njegovim automobilom. U PP Ivanić-Grad policajci su ga alkotestirali i optužili da je on upravljao automobilom.

3. U dokaznom postupku pročitani su obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza te je proveden dokaz saslušanjem svjedoka VL.

4. Iz zapisnika o alkotestiranju vidljivo je da je dana 28.12.2024. u 22,55 sati u [adresa] u [adresa] alkometrom marke Drager u ispuhu okriv. nađena koncentracija alkohola od 1,27 g/kg koja je umanjena za sigurnosnu razliku te je tako utvrđena koncentracija alkohola u ispuhu okr. od 1,17 g/kg.

5. Svjedok VL, policijski službenik, izjavila je da se dobro sjeća predmetnog događaja kojom prilikom je bila u ophodnji s policijskim službenikom RL koji je upravljao službenim automobilom. Kretali su se iz smjera Trga Sv. Ivana u Kloštar Ivaniću malom brzinom, a dolaskom do raskrižja s Ulicom Sv. Marije vidjela je da se s parkirališta ispred ugostiteljskog objekta koji se u žargonu naziva PPC izvaža osobni automobil na kolnik Ulice Sv. Marije te su pošli za tim automobilom, a koji je prošao nekoliko metara te je skrenuo na parkirališno mjesto u blizini. Radi kontrole vozača i vozila stali su, izašli iz vozila i prišli vozaču tog vozila, koje je bilo marke BMW, te je vidjela da njime upravlja HL kojeg poznaje iz ranijih postupanja i znala je da mu je oduzeta vozačka dozvola. Na mjestu suvozača nalazio se okr. ML. Budući da su HL zatekli da upravlja osobnim automobilom, uhitili su ga i priveli su ga u PP Ivanić-Grad. HL su vozili službenim automobilom, a za njima do ulice Maznica tj. do zgrade PP Ivanić-Grad došao je isti automobil BMW kojim je tada upravljao okr. ML. Okr. je zaustavio BMW iza njihovog službenog automobila, a vidjela je da je okr. pod utjecajem alkohola te je s policijskim službenikom TL alkotestirala okr. Okr. je imao alkohola u organizmu te je ispunila zapisnik o alkotestiranju prema podacima okr. i rezultatima alkotestiranja.

6. Iskaz svjedoka VL je okolnosan i logičan, a svjedok je subjektivno nezainteresiran za predmetnu stvar te se u potpunosti prihvaća.

7. Iskaz okr. da je svojim vozilom marke BMW došao do PP Ivanić-Grad sukladan je iskazu svjedoka VL, no njegova obrana da nije on upravljao automobilom već njegov prijatelj kojem ne zna ime nije prihvaćena jer je nelogična i u suprotnosti s iskazom svjedoka VL. Stoga je okr. proglašen krivim i kažnjen, a izrečena je minimalna propisana novčana kazna. Dodaje se da će se novčana kazna u slučaju neplaćanja zamijeniti kaznom zatvora.

8. U tijeku postupka izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je okr. kažnjen zbog prekršaja iz čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom PP Vrbovec klase: 211-07/25-1/13195 od 26.7.2025., no budući da je predmetni prekršaj počinjen ranije ovaj sud smatra da se ne može primijeniti stavak 12. članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima okr. nije izrečena jer iz provedenog postupka proizlazi da je okr. do PP Ivanić-Grad došao za policijskim službenicima koji su uhitili IL kod kojeg su se nalazili ključevi stana okrivljenog ML.

9. Budući da je okrivljeni proglašen krivim temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.

U Ivanić-Gradu 1. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Lahorka Belinak, v. r.

Damir Gazdik, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajnom odjelu, radi izvršenja,

4. Sastav, ovdje.

Ovlašteni službenik:

Lahorka Belinak