-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-1723/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GJ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Brodsko posavske, Postaja prometne policije Slavonski Brod klasa: 211-07/25-4/55373, urbroj: 511-11-09-24-2 od 02. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 1. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G i S, rođ. **.**.1968. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, do sada prekršajno kažnjena za jedan prometni prekršaj prekršajnim nalogom Policijske postaje Valpovo broj 211-07/24-4/94455 od 8.1.2025., pravomoćno 8.1.2025., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

k r i v a j e

I što :

je dana 11. kolovoza 2025. godine u 15,31 sati u Rastušju kbr. 2 B, upravljala osobnim automobilom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 78 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 68 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 18 km/h veća od dopuštene,

II čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem istog zakonskog propisa

I Z R I Č E

III NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 eura (šezdeset eura).

IV Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura).

V Okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

VI Ako okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 40,00 eura (četrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VII Ako okrivljenica u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Brodsko posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod klasa: 211-07/25-4/55373, urbroj: 511-11-09-24-2 od 02. lipnja 2025. godine, donijela je temeljem članka 239. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu

2. Okrivljenica je sudu dostavila pisanu obranu u kojoj navodi da je novčanu kaznu naknadno platila, o čemu dostavlja dokaz o uplati.

3. Kako je okrivljenica u svojoj obrani navela da je platila novčanu kaznu za ovaj prekršaj, od tužitelja je zatraženo da se očituje na obranu okrivljenice. Iz odgovora tužitelja na upit suda je li novčana kazna plaćena za ovaj prekršaj, isti odgovara da u informacijskom sustavu MUP-a nije vidljivo da je okrivljenica platila ovu kaznu, budući iz priložene uplate nije vidljivo što je plaćeno, svrha uplate, poziv na serijski broj, osim da je iznos od 60,00 eura uplaćen u državni proračun Republike Hrvatske i obrađen dana 4.3.2025. godine, stoga isti nije vjerodostojan i iz njega je nemoguće zaključiti svrhu uplate.

4. Na temelju tako provedenog prekršajnog postupka smatra se dokazanim prekršaj okrivljenice kako je opisan u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.

5. Obrana okrivljenice nije prihvaćena jer je neosnovana i ne može isključiti odgovornost okrivljenice za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, okrivljenica u svojoj obrani navodi da je platila novčanu kaznu, međutim to nije dokazala budući iz uplate priložene u spis zaista nije moguće nedvojbeni zaključiti da je plaćena upravo ova kazna. U dokazu o uplati nije naveden nikakav broj koji bi bio poveznica između uplate i ovog prekršajnog postupka pa tu uplatu nije moguće uzeti kao vjerodostojan dokaz koji bi potkrijepio navode obrane.

6. Slijedom navedenog u djelu okrivljenice stekla su se sva obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je okrivljenicu valjalo oglasiti krivom i kazniti.

7. Okrivljenici je izrečena novčana kazna u utvrđenom iznosu, budući je okrivljenica već ranije pravomoćno kažnjena za istovrsni prekršaj pa nema osnove za ublažavanje novčane kazne.

8. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne koja se smatra da je plaćena u cjelini temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) u vezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka . 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Temeljem članka . 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U Slavonskom Brodu, 1. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Kata Tadić

Slavica Poličić

Dostaviti:

- okrivljenica,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.