Poslovni broj: 14 K-139/2023-6

                           

                                                                                                                 

 

Poslovni broj: 14 K-139/2023-6

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sucu Snježani Lukač Keretić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Benjak u kaznenom predmetu protiv okrivljenog K. K., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine” 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj …. od 28. prosinca 2022., nakon zaključene javne rasprave održane 18. rujna 2023. u prisutnosti višeg savjetnika ODO u Varaždinu T. H., optuženog K. K., njegova branitelja odvjetnika J. Č. i oštećenice Lj. P., dana 18. rujna 2023. donio je i objavio, te

 

   p r e s u d i o   j e

 

Optuženi K. K., OIB: … sin I. i .D., djevojački J., rođen… u V., s prebivalištem u P. državljanin R. H., završio srednju školu, vozač, zaposlen u trgovačkom društvu …, koje društvo je u njegovom vlasništvu, oženjen, otac dvoje djece, osuđivan presudom J… od 17. siječnja 2018., zbog kaznenog djela u vezi poreza i carine, uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, na sporednu novčanu kaznu i izrečena mu je sigurnosna mjera oduzimanje predmeta, presudom Županijskog suda u Zagrebu … od 15. rujna 2021., zbog kaznenog djela izbjegavanje carinskog zakona iz članka 257. stavak 1. u svezi članka 329. stavak 1. točka 2. u svezi članka 52. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi na način da je jedan dan zatvora zamijenjen sa dva sata rada,

 

k r i v     j e

 

I)                    što je:

 

              dana 21. travnja 2022., u mjestu P., kbr. …, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi prodajom automobila po cijeni znatno iznad njegove tržišne vrijednosti, s kupcem Lj. P. sklopio ugovor o kupoprodaji osobnog automobila marke "Mercedes", tipa "E klase", model "220 CDI", boje srebrne s efektom, broja šasije …, godine proizvodnje 2007., za iznos od 48.500,00 kuna (6.437,06 eura), neistinito joj predočivši da je predmetni automobil do tada prešao 390.478 kilometara, iako je znao da je prijeđeni put na brojaču izražen u miljama te kao takav iznosi znatno više kilometara te da je realna tržišna vrijednost tog vozila znatno manja od traženog iznosa, pa kada mu je Lj. P. povjerovala u broj prijeđenih kilometara i isplatila mu cjelokupni traženi iznos od 48.500,00 kuna (6.437,06 eura), primitkom tog iznosa na njezinu se štetu okoristio za razliku primljenog iznosa i tržišne vrijednosti koju bi isti automobil imao uzevši u obzir stvarno prijeđenih 623.191 kilometara, a koja razlika iznosi 8.105, dakle,

 

              s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

 

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevara – opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11.

 

pa na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11., optuženi K. K.,

 

o s u đ u j e     s e

 

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 7 (SEDAM) MJESECI.

 

II) Na temelju članka 55. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11, optuženom K. K. se izrečena kazna zatvora zamjenjuje radom za opće dobro, na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada.

 

              III) Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11, ako optuženi K. K. svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro iz stavka 5. članka 55. KZ/11, sud će donijeti odluku kojom će se odrediti izvršenje ne izdržanog dijela izrečene kazne zatvora u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

 

IV) Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 147/13, 152/14, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08),okrivljeni K. K. dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08, u iznosu od 80,00 EUR[1]/603,00 kuna, te iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 u iznosu od 199,75 EUR[1]/1.505,00 kuna u roku od 15 (petnaest) dana, kao paušal.

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je kod ovog suda optužnicu broj … od 28. prosinca 2022. protiv okrivljenog K. K., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1., na način kako mu se to činjenično i pravno stavlja na teret.

 

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužbe okrivljeni K. K. je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela kojim se tereti.

 

              3. U dokaznom postupku, sud je saslušao optuženika, Ugovor o kupoprodaji motornog vozila, Potvrda o stanju brojača kilometara utvrđenom prilikom redovnog tehničkog pregleda, Elektronički izvadak o vlasništvu vozila, iskaz svjedoka Lj. P., S. K., F. Š., Nalaz i mišljenje prometno-tehničkog vještaka od 22. prosinca 2022., imovinski podaci za optuženika, izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije.

 

4. Optuženi Z. H. je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela na način kako ga se tereti, i spreman je odmah oštećenoj nadoknaditi štetu, odnosno isplatiti iznos od 1.075,83 eura. Moli sud da ga blaže kazni. 

 

5. Dakle, optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela, a njegovo priznanje je sukladno priloženoj materijalnoj dokumentaciji i iskazu svjedoka Lj. P., S. K., F. Š., te sukladno nalazu i mišljenje prometno-tehničkog vještaka od 22. prosinca 2022., pa spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, zbog čega je sud utvrdio da je okrivljenik dana 21. travnja 2022., u mjestu P., kbr…., u nakani da se nepripadno materijalno okoristi prodajom automobila po cijeni znatno iznad njegove tržišne vrijednosti, s kupcem Lj. P. sklopio ugovor o kupoprodaji osobnog automobila marke "Mercedes", tipa "E klase", model "220 CDI", boje srebrne s efektom, broja šasije …, godine proizvodnje 2007., za iznos od 48.500,00 kuna (6.437,06 eura), neistinito joj predočivši da je predmetni automobil do tada prešao 390.478 kilometara, iako je znao da je prijeđeni put na brojaču izražen u miljama te kao takav iznosi znatno više kilometara te da je realna tržišna vrijednost tog vozila znatno manja od traženog iznosa, pa kada mu je Lj. P. povjerovala u broj prijeđenih kilometara i isplatila mu cjelokupni traženi iznos od 48.500,00 kuna (6.437,06 eura), primitkom tog iznosa na njezinu se štetu okoristio za razliku primljenog iznosa i tržišne vrijednosti koju bi isti automobil imao uzevši u obzir stvarno prijeđenih 623.191 kilometara, a koja razlika iznosi 8.105, dakle,              s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevara – opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11.

 

5.1. Optuženik je na opisani način ostvario subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela kojim se tereti, za njegovo ponašanje ne postoje ispričavajući razlozi, niti je dovedena u pitanje njegova ubrojivost.

 

6. Stoga su u nastavku, u smislu odredbe članka 459. stavak 7. ZKP/08 obrazložene samo okolnosti koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne pri čemu se sud rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnim za odmjeravanje kazne iz članka 55. KZ/11, imajući na umu i svrhu kažnjavanja kako opću tako i posebnu svrhu, u skladu sa člankom 47. KZ/11.

 

7. Kao olakotnu okolnost, sud je kod optuženika cijenio priznanje koje je dao na prvom ročištu za raspravu, čime je doprinio kraćem trajanju ovog kaznenog postupka, što je izrazio žaljenje za počinjenim kaznenim djelom, što je oštećenici u cijelosti naknadio štetu.

 

8. Kao otegotnu okolnost sud je optuženiku uzeo njegovu raniju kaznenu osuđivanost, pa ga je sud osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci s time da mu se izrečena kazna zatvora zamjenjuje radom za opće dobro, na način da se 1 dan zatvora zamjenjuje s 2 sata rada. Dakle, sud je optuženiku zamijenio kaznu zatvora u rad za opće dobro, smatrajući da će se i takvom sankcijom postići svrha kažnjavanja, da će izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Druga kazna ne bi bila svrhovita uzimajući u obzir raniju kaznenu osuđivanost.

 

9. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/O8 optuženi K. K. dužan je platiti troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2 točke 6. ZKP/08 u iznosu od 80,00 EUR[1]/603,00 kuna, obzirom je optuženik ostvaruje mjesečne prihode, pa plaćanjem takvog iznosa troškova neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje članova njegove obitelji, te je dužan platiti troškove iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 u iznosu od 199,75 EUR[1]/1.505,00 kuna, na ime troškova provedenog vještačenja, a prema priloženom računu, sve u roku od 15 dana, kao paušal.

 

U Varaždinu 18. rujna 2023.

 

 

                                               Sudac:

                                                      Snježana Lukač Keretić

 

 

 

 

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke su se odrekle prava na žalbu, pa je presuda pravomoćna dana 18. rujna 2023.

 

 

Dostaviti:

1. ODO u Varaždinu broj …,

2. Optuženi K. K., .P…,

3. Branitelj J. Č., odvjetnik iz Z.,

4. Oštećena Lj. P., J. B….