Poslovni broj: . Pp-2353/2025.
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Sara Heged, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HŠ, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti
prometa
na
cestama
N.N.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23,145/24 ) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić , broj: 211-07/25- 2/27992 od 05.04.2025.nakon provedenog žurnog postupka, 01.10. 2025.,
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik: HŠ, sin H, rođen **.**.2004. državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju prodavač, zaposlen, s mjesečnim primanjima od nema, ne-oženjen, nema djece, s prebivalištem u [adresa],, prekršajno ne-osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
kriv je
što je dana 28.5.2025. godine, u 22:55 u mjestu Zaprešić, Ulica Pavla Lončara, Obrubići kao vozač osobnog automobila marke golf 7 reg. [registarska oznaka] kretao se navedenim vozilom u Obrubići u smjeru juga prema sjeveru te dolaskom do raskrižja sa ulicom Pavla Lončara skrenuo ulijevo dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo.
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona
pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura /
Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1.PU zagrebačka,Policijska postaja Samobor, broj gornji, izdala je 23.02. 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2)., Okrivljeni HŠ , je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te da je točno da je dana 28.5.2025. godine, u 22:55 u mjestu Zaprešić, Ulica Pavla Lončara, Obrubići kao vozač osobnog automobila marke golf 7 reg. [registarska oznaka] kretao se navedenim vozilom u Obrubići u smjeru juga prema sjeveru te dolaskom do raskrižja sa ulicom Pavla Lončara skrenuo ulijevo dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo. Žali zbog počinjena prekršaja te je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu budući da je trenutno nezaposlen, oslobodi ga troškova postupka a budući da nije prekršajno osuđivan molio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije budući da je u intenzivnom traženju novog posla a oduzimanjem vozačke dozvole bilo mi bi onemogućeno zasnivanje novog radnog donosa.
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da okrivljenik prekršajno kažnjavan unazad 3 godine. prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu,ali ne zbog istovrsnog prekršaja.
4)Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao počinjenje prekršaja , u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 28.5.2025. godine, u 22:55 u mjestu Zaprešić, Ulica Pavla Lončara, Obrubići kao vozač osobnog automobila marke golf 7 reg. [registarska oznaka] kretao se navedenim vozilom u Obrubići u smjeru juga prema sjeveru te dolaskom do raskrižja sa ulicom Pavla Lončara skrenuo ulijevo dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo.čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra primjerenom počinjenom prekršaju kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5)Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročite olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja dok mu je kao otegodnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika,ali ne zbog istovrsnog prekršaja, . pa mu je uvažavajući olakotne okolnosti, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, tj. izrekao joj je za prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6)Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8)Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.
9) Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
10. Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
U Samoboru 01.10. 2025.
Zapisničar
Sudac
Sara Heged v.r.
Hrvoje Buva
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku, HŠ, [adresa]
2. Tužitelju Policijska postaja Zaprešić
3. Pismohrana.
