Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj:Pp-1225/2024-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PM, zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 10. t.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji NN br.70/17,126/19, 84/21,114/22 i 36/24) povodom optužnog prijedloga PP Đakovo, Klasa: 211-07/24-5/26933, Ur broj: 511-07-27-24-1 od 10. listopada 2024. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika JM i tužitelja, dana 01. listopada 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22 )

Okrivljenik: PM, sin GM i ĐM, rođ: P, rođen **.**.2001. godine, u [adresa], prebiva u [adresa], djelatnik, nezaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici ,otac jednog djeteta, uzdržava se od povremenog rada, bez imovine, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

oslobađaju se od optužbe

da bi dana 10. kolovoza 2024 godine u 17,00 sati u [adresa], u obiteljskoj kući – kuhinja PM počinio psihičko nasilje u obitelji te nasilje u obitelji primjenom fizičke sile prema svojoj nevjenčanoj supruzi TM na način da joj je psovao razne pogrdne riječi, a potom ju uhvatio objema rukama za njezine ruke ( zglobove), te bacio na kuhinjski stol i tako držeći je za zglobove udario laktom u stomak uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda koja bi se mogla okvalificirati kao tjelesna ozljeda u sudskom medicinskom smislu ,

II. pa da bi time počinio prekršajno djelo opisano po čl. 10. t.1 i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a kažnjivo po čl. 22. st.1. istog zakona,

III. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka za okrivljenika JM padaju na teret proračunskih sredstava suda,

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu, zakazanu za 01. listopada 202. godine, nije pristupio okrivljenik, iako je dostava poziva uredno iskazana, izostanak nije ispričao, a kako je u pozivu za glavnu raspravu upozoren na odredbu čl. 167. st. 3.PZ-a, Sud je cijenio da su ostvarene pretpostavke za održavanje glavne rasprave i bez njegove nazočnosti.

3. Na glavnoj raspravi pročitana je obrana okrivljenika u kojoj je naveo da je kritične zgode nevjenčanoj supruzi psovao razne pogrdne riječi, nije ju fizički napao.

4. Na glavnoj raspravi svjedok ĐM majka okrivljenika je navela da ne želi iskazivati u predmetu kojem joj je sin okrivljenik.

5. Na glavnoj raspravi svjedok GM otac okrivljenika naveo je da se s obzirom na protek vremena ne sjeća što se događalo.

6. Na glavnoj raspravi svjedok NM brat okrivljenika je naveo da ne želi iskazivati u predmetu u kojem mu je brat okrivljenik.

7. Na glavnoj raspravi svjedok BM brat okrivljenika je naveo da ne želi iskazivati u predmetu u kojem mu je brat okrivljenik.

8. Na glavnoj raspravi pročitan je iskaz svjedoka TM izvanbračne supruge okrivljenika koja je navela da ne želi iskazivati u predmetu u kojem joj je izvanbračni suprug okrivljeni.

9. Okrivljenik je u obrani priznao da je nevjenčanoj supruzi psovao razne pogrdne riječi ali u činjeničnom opisu prekršaja u optužnom prijedlogu treba biti navedeno izričito ili opisano na odgovarajući način da je postupanje okrivljenika kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost budući je prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenost žrtve jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koji čine biće tog prekršaja i bez kojeg se ne može raditi o psihički nasilju u smislu zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. U optužnom prijedlogu je navedeno da je okrivljenik nevjenčanoj supruzi psovao razne pogrdne riječi ali je izostalo bilo kakvo navođenje posljedica koje je postupanje okrivljenika prouzročilo kod žrtve. S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biče odgovarajućeg prekršaja stoga sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja a što ej u konkretnom slučaju izostalo. Okrivljenik je u obrani osporavao da je fizički napao nevjenčanu suprugu stoga su u dokaznom postupku ispitani svjedoci ĐM (majka okrivljenika) NM (brat okrivljenika), ŽM ( brat okrivljenika), koji su koristili blagodat ne svjedočenja dok se svjedok GM (otac okrivljenika) zbog proteka vremena nije sjećao što se događalo, a svjedok TM (izvanbračna supruga) je prvo iskazala da želi svjedočiti u predmetu u kojem joj je izvanbračni suprug okrivljenik, a potom se predomislila i izjavila da ne želi iskazivati u predmetu u kojem joj je izvanbračni suprug okrivljenik slijedom navedenog sud je doveo u dvojbu odgovornost okrivljenika za fizički napad na izvanbračnu suprugu jer nije dokazano da je isti fizički napao kritične zgode člana obitelji odnosno izvanbračnu suprugu te da je svojim ponašanjem kritične zgode ostvario djelo prekršaja za koje ga se tereti.

10. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka za okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Đakovu, 01. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur v.r

Milena Sučić v.r

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ošt. TM,

3. Tužitelju,

4. Spis.