Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž-226/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep kao sutkinji pojedinki, u parničnom predmetu tužitelja MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Zdilaru, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, Ministarstvo pravosuđa, OIB: 26635293339, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu, Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu poslovni broj Pn-121/2022-21 od 28. travnja 2025., 1. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba tužitelja odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu poslovni broj Pn-121/2022-21 od 28. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

„I. Odbija se prigovor tužitelja, izjavljen protiv rješenja Općinskog sud u Varaždinu - Stalna služba u Ivancu, poslovni broj: Pn-121/2022-14 od dana 3. prosinca 2024. godine, kao neosnovan.

II. Potvrđuje se u cijelosti rješenje Općinskog sud u Varaždinu - Stalna služba u Ivancu poslovni broj: Pn-121/2022-14 od dana 3. prosinca 2024. godine.“

2. Protiv navedenog rješenja potpunu, pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je tužitelj 12. svibnja 2025. ne navodeći zakonske razloge zbog kojih podnosi žalbu, a predlaže da drugostupanjski sud tužitelja u cijelosti oslobodi od plaćanja sudskih pristojbi.

3. Odgovor na žalbu nije dan.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješenjem prvostupanjskog suda broj Pn-121/2022-14 od 3. prosinca 2024. pozvan je tužitelj na plaćanje sudske pristojbe na prvostupanjsku presudu u iznosu od 305,25 eura.

5.1. Protiv tog rješenja tužitelj je podnio prigovor u kojem navodi kako smatra da rješenje nije utemeljeno na zakonu i da je prvostupanjski sud trebao tužitelja osloboditi od plaćanja sudske pristojbe imajući u vidu socijalno stanje tužitelja, odnosno da nema nikakvih izvora primanja, ne raspolaže nikakvom imovinom te da bi plaćanje sudskih pristojbi u ovom postupku bilo na štetu njegovog nužnog uzdržavanja.

5.2. Pobijanim rješenjem njegov prigovor je odbijen jer da ne postoje uvjeti u smislu članka 11. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018. i 51/2023.; dalje: ZSP) prema kojima bi tužitelj bio oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi po samom zakonu.

5.3. Razlozi koje tužitelj navodi u prigovoru, a to je loše materijalno i socijalno stanje tužitelja, da nisu razlozi zbog kojih bi sud mogao tužitelja osloboditi plaćanja sudskih pristojbi, već da se tužitelj treba obratiti nadležnom upravnom tijelu sukladno Zakonu o besplatnoj pravnoj pomoći („Narodne novine“ broj 143/13. i 98/19.; dalje: ZBPP).

6. U svojoj žalbi tužitelj ponavlja navode iz prigovora ukazujući ponovo na loše materijalne prilike tužitelja koje mu onemogućavaju plaćanje sudske pristojbe.

6.1. Žalba tužitelja nije osnovana jer u nadležnosti prvostupanjskog suda nije odlučivanje o prijedlogu stranaka za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi, kako je to prvostupanjski sud pravilno uputio tužitelja, isti se trebao obratiti nadležnom upravnom tijelu sukladno ZBPP-u, a sve s obzirom da ne postoji niti jedan razlog koji je predviđen ZSP-om i zbog kojeg je stranka po samom zakonu oslobođena od plaćanja sudske pristojbe.

7. Zbog toga je ovaj sud odbio žalbu tužitelja i potvrdio pobijano rješenje primjenom članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 11219/99., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007.-Odluka USRH, 84/2008., 96/2008. -Odluka USRH, 123/2008.-ispravak, 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.)

Koprivnica, 1. listopada 2025.

Sutkinja

Vesna Rep