Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Športska 2, Ivanić-Grad

Poslovni broj: Pp-298/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. VL iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okriv. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić- Grad klase: 211-07/25-4/96, Urbr. 511-19-43-25-1 od 02.01.2025., temeljem čl. 94. i čl.221.st.1.t.6. Prekršajnog zakona, 1. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okriv. VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca V, rođen **.**.1976., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, razveden, otac dvoje djece, nezaposlen, završena SSS, uzdržava se od ušteđevine, kažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 28. prosinca 2024. oko 22,30 sati u Kloštar Ivaniću u Ulici Sv. Marije kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] dao isto na upravljanje PL kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, dakle što je svoj osobni automobil dao na upravljanje osobi koja nema pravo upravljati motornim vozilima,

II čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III zbog čega se na osnovu istog propisa

k a ž n j a v a

novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura IV Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okriv. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura

V Novčanu kaznu i trošak postupka okr. je dužan platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude, a ukoliko u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 02.01.2025. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okriv. VL zbog prekršaja čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okriv. stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okr. je u svojoj obrani pred sudom izjavio da nije počinio prekršaje za koje se tereti jer da nije dao svoj automobil na upravljanje PL, a niti je upravljao automobilom pod utjecajem alkohola. S prijateljima se nalazio u ugostiteljskom objektu "Queen", koji se inače u žargonu zove PPC budući da se nalazi u istoj ulici u kojoj je crkva, a preko puta crkve. Ondje se nalazio i PL koji je bio zainteresiran za kupovinu njegovog osobnog automobila marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], kojeg je on parkirao kod navedenog lokala s druge strane ulice. PL je otključao automobil iz gostione daljinskim otvaranjem brave automobila te je PL sjeo na mjesto vozača njegovog automobila, a on je izašao iz gostione te vidio da je iza njegovog automobila stao policijski automobil te da su policajci izvukli PL iz njegovog automobila i odveli ga. Prethodno u gostioni skinuo je sa svežnja ključeva ključ svojeg stana, na kojem svežnju su bili ključevi automobila i njegovog stana, zbog mogućnosti da PL kupi njegov automobil, a PL je nehotice sa šanka uzeo i ključ njegovog stana. Stoga je pošao u PP Ivanić-Grad da mu PL vrati ključ stana, a od gostione u Kloštar Ivaniću do PP Ivanić-Grad prevezao ga je prijatelj kojem se više ne sjeća imena, a to njegovim automobilom. U PP Ivanić-Grad policajci su ga alkotestirali i optužili da je on upravljao automobilom.

3. U dokaznom postupku pročitani su obavijest o počinjenom prekršaju, proveden je dokaz saslušanjem svjedoka OL te je izvršen uvid u presudu ovog suda br. Pp-1900/2024-4 od 29.12.2024.

4. Svjedok OL, policijski službenik, izjavio je da se dobro sjeća predmetnog događaja kojom prilikom je upravljao službenim automobilom u ophodnji s policijskom službenicom FL. Kretali su se malom brzinom iz smjera Trga Sv. Ivana u Kloštar Ivaniću, a dolaskom do raskrižja s Ulicom Sv. Marije vidio je da se s parkirališta ispred ugostiteljskog objekta koji se u žargonu naziva PPC, izvaža osobni automobil na kolnik Ulice Sv. Marije te je pošao za tim automobilom, a koji je prošao nekoliko metara te je skrenuo na parkirališno mjesto u blizini. Radi kontrole vozača i vozila stao je, izašao iz vozila i prišao vozaču tog vozila, koje je bilo marke BMW, te je vidio da njime upravlja PL kojeg poznaje iz ranijih postupanja i znao je da je istom oduzeta vozačka dozvola. PL je u BMW- u bio na mjestu vozača, a na mjestu suvozača bio je okr. VL. Budući da je PL zatekao da upravlja osobnim automobilom, uhitili su ga i priveli u PP Ivanić- Grad. PL su vozili službenim automobilom, a dolaskom do Ulice Maznica tj. do zgrade PP Ivanić-Grad, vidio je da iza njih dolazi automobil BMW kojim je prethodno upravljao PL, a tada je BMW-om upravljao okr. VL. Okr. je zaustavio BMW iza njihovog službenog vozila, a on je uočio da je okr. pod utjecajem alkohola te okr. pitao zašto je takav upravljao automobilom, a okr. mu je odgovorio da su ključevi njegovog stana ostali kod PL. Budući da je bilo vidno da je okr. pod utjecajem alkohola drugi policijski službenici postupali su prema okr. VL, a on je s PL otišao u PP.

5. Iskaz svjedoka OL je okolnosan i logičan, a svjedok je subjektivno nezainteresiran za predmetnu stvar te se u potpunosti prihvaća.

6. Iz presude ovog suda br. Pp-1900/2024-4 od 29.12.2024. vidljivo je da je PL proglašen krivim i kažnjen jer je dana 28.12.2024. u 22,35 sati u Kloštar Ivaniću u Ulici Sv. Marije upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] iako mu je bila oduzeta vozačka dozvola i izvršavala mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u vremenu od 29.7.2024. do 29.1.2025., jer se odbio alkotestirati, te jer je vrijeđao policijske službenike. Presuda je donijeta u hitnom postupku po uhićenju okrivljenog IL, a koji se po objavi presude odrekao prava na žalbu te je presuda postala pravomoćna dana 29.12.2024.

7. Po provedenom postupku, na temelju provedenih dokaza, osobito iskaza svjedoka OL, zaključuje se da okr. jeste dao svoj osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] na upravljanje IL koji nije imao pravo upravljati osobnim automobilima, a obrana okr. nije prihvaćena jer je u suprotnosti s iskazom svjedoka OL. Stoga je okr. proglašen krivim i kažnjen, a izrečena je minimalna propisana kazna. Dodaje se da će se novčana kazna u slučaju neplaćanja zamijeniti kaznom zatvora.

8. Budući da je okrivljeni proglašen krivim temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.

U Ivanić-Gradu 1. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Lahorka Belinak, v. r.

Damir Gazdik, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajnom odjelu, radi izvršenja,

4. Sastav, ovdje.

Ovlašteni službenik:

Lahorka Belinak