Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-14042/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv HKL zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod klasom: 211- 07/25-5/25939, Ur.br: 511-12-23-25-1 od 30. rujna 2025. nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 01. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik HKL, sin H i M, Đ, rođ. **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, povremeno radi "na crno", srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, osuđivan,

k r i v  j e

a) što je dana 30. rujna 2025. u 18,56 sati u Splitu, u Tijardovićevoj ulici, upravljao osobnim automobilom marke Peugeot crne boje reg. oz. [registarska oznaka], iako mu je na snazi mjera zabrane upravljanja motornim vozilom bilo koje kategorije, odnosno oduzeta mu je vozačka dozvola dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu, što mu je određeno rješenjem Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove br. 511-12-19- UP/I-375/21 MP od 08. svibnja 2021., izvršnim od 25. svibnja 2021.,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što se istom prilikom kao pod a) na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojne droge u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona

u t v r đ u j u

za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset) za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset)

Na temelju članka 39. stavaka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.640,00 EURA (dvije tisuće šesto četrdeset) u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao 79,64 eura uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju 30. rujna 2025. u 18,56 sati do 01. listopada 2025. u 12,40 sati kada je bio doveden na Sud, tako da mu UKUPNA NOVČANA KAZNA IZNOSI 2.560,36 EURA (dvije tisuće petsto šezdeset eura i trideset šest centa)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 100,00 eura (sto), u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je zbog počinjenih prekršaja bio uhićen i doveden na sud, tako da je protiv njega proveden žurni postupak sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona.

3. Nakon što je upozoren po Zakonu, okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje zbog kojih se tereti izjavio da se smatra krivim nakon čega je ispitan na okolnosti njihova počinjenja.

4. U dokazne svrhe pročitana je dokumentacija koja se nalazi u spisu (kao na zapisniku od 01. listopada 2025.). S obzirom na njegovo očitovanje o krivnji, koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), preostaje obrazložiti odluku o kazni, u skladu s člankom 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 130/2020, 80/2022, 36/2024, 72/2025), koja se na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnog zakona primjenjuje i u prekršajnom postupku.

5. Za svaki prekršaj okrivljeniku su najprije utvrđene predložene novčane kazne (raspon od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili zatvor do 60 dana), s obzirom na njegovu prekršajnu neosuđivanost u zadnje tri godine i priznanje djela. Kako osim samih obilježja počinjenih prekršaja nije bilo drugih otegotnih okolnosti na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izrečena ukupna novčana kazna ukazuje se adekvatnom težini počinjenih djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te je za vjerovati da će se takvom kaznom, koja realno nije mala, u dovoljnoj mjeri utjecati na buduće ponašanje u prometu na cestama kada jednoga dana ponovno stekne pravo na upravljanje motornim vozilima, kao i da će utjecati na druge građane da ne čine prekršaje.

6. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.

7. Nije mu izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, jer sud takvu zaštitnu mjeru u konkretnom slučaju smatra suvišnom s obzirom da okrivljenik svakako ne smije upravljati motornim vozilom sve dok ne stekne pravo na upravljanje motornim vozilima, a što će biti kad obavi propisani nadzorni zdravstveni pregled i o tome dostavi dokaz nadležnom tijelu.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud još cijenio to da je okrivlljenik bio doveden na sud radi čega je bilo potrebno dodatno angažirati policijske službenike, njegovo priznanje prekršaja na koji način je olakšao vođenje ovog postupka, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

U Splitu 01. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam (8) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama sukladno odredbi članka 194. stavka 2. Prekršajnog zakona.

Dostaviti

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje