1                                 Broj: Ppž-13309/2021

 

                                  

 

 

 

 

                                                                                                                                                                                  Broj: Ppž-13309/2021

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog I.P., zbog prekršaja iz članka 46. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenog I.P. podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj: 511-14-09/05-3-917-1/2021 od 3. prosinca 2021., u sjednici vijeća održanoj 18. rujna 2023.,

 

p r e s u d i o   j e

 

I. U povodu prigovora okrivljenog I.P., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, tako da se prekršaj nekretanja sredinom obilježene prometne trake pravno označava kao onaj iz članka 46. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), te se na temelju tog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (sto šezdeset eura) / 1.205,52 kuna  ( jedna tisuća dvjesto pet kuna i pedeset dvije lipe)1, dok se prekršaj napuštanja mjesta prometne nesreće pravno označava kao onaj iz članka 176. stavka 5. istog Zakona  te se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) / 2.938,46 kuna  (dvije tisuće devetsto trideset osam kuna i četrdeset šest lipa)1 te se okrivljenom I.P. temeljem članka 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 eura (petsto pedeset  eura) / 4.143,98 kuna (četiri tisuće sto četrdeset tri kune i devedeset osam lipa)1 koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

 

              II. Prigovor okrivljenog I.P. odbija se kao neosnovan, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje  prekršajni nalog.

 

              III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljeni I.P. obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) / 226,04 kuna (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe)1  u roku 15 dana od dana primitka ove presude.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj: 511-14-09/05-3-917-1/2021 od 3. prosinca 2021., okrivljeni I.P. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 46. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 176. stavka 5. istog Zakona, za što mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 4.300,00 kuna, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Uz kaznu, okrivljenom I.P. izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, dok je na ime troškova prekršajnog postupka dužan naknaditi iznos od 820,00 kuna.

 

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okrivljeni I.P. podnio je pravodobni prigovor zbog odluke o zaštitnoj mjeri i troškovima postupka. U prigovoru ističe da mu je mogućnost upravljanja vozilom neophodna radi obavljanja poslova radnog mjesta, ali i zbog obiteljskih obaveza. Osim toga, ističe kako nije nikada prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje. Predlaže da se zaštitna mjera ukine jer bi u protivnom bila ugrožena egzistencija njegove obitelji. Također predlaže da ga se oslobodi plaćanja troškova postupka.

 

              3. Prigovor nije osnovan.

 

              4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka  6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

 

              4. 1. Međutim, nakon počinjenja djela iz izreke prekršajnog naloga, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/22.) kojim činjenično opisana postupanja iz izreke pobijanog prekršajnog naloga zadržavaju pravni kontinuitet, s time da su novim Zakonom za predmetne prekršaje propisane blaže novčane kazne u odnosu na raniji propis. Novčana kazna za prekršaj iz članka 46. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je u iznosu od 160,00 eura, dok je za prekršaj iz članka 176. stavka 5. istog Zakona određena u rasponu od 390,00 do 920,00 eura. Navedeno je, primjenjujući fiksni tečaj konverzije od 7,53450 kuna za jedan euro, povoljnije od  zakonskih iznosa novčanih kazni za ista djela prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj  67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

 

              4. 2. Sukladno odredbi članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmijeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

 

4. 3. Prema tome, budući da Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) propisuje blaže  novčane kazne to je prema okrivljeniku trebalo primijeniti novi Zakon jer je blaži za počinitelja. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela te utvrdio novčane kazne iz novog Zakona.

 

4. 4. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 eura, kao u izreci ove odluke u točki I. 

 

5. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, u povodu prigovora okrivljenika, ovaj sud smatra da je ista pravilna i utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, te da je, s obzirom na prirodu i težinu počinjenog prekršaja, primjena zaštitne mjere u trajanju od 6 mjeseci opravdana. Naime, okrivljenik je opisanim ponašanjem počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja te vijeće ovog suda smatra da u konkretnom slučaju postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima B kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

 

5. 1. Imajući na umu prethodno navedeno, okolnost koja se ističe u žalbi o neophodnosti posjedovanja vozačke dozvole za obavljanje svakodnevnih poslovnih obveza nije od utjecaja na osnovanost i pravilnost odluke izdavatelja prekršajnog naloga o primjeni zaštitne mjere. Dapače, vijeće ovog suda smatra da je to bio razlog više da se okrivljenik pridržava prometnih propisa.

 

6. U odnosu na odluku o troškovima prekršajnog postupka izdavatelja prekršajnog naloga ističe se da je odredbom članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona propisano kako se okrivljenik može osloboditi obveze da naknadi troškove postupka ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati. Stoga je ovaj sud i u tom dijelu odbio prigovor okrivljenika kao neosnovan jer okrivljenik ničim nije dokumentirao da bi plaćanjem troškova bilo ugroženo njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje njegove obitelji.

 

7. Iz razloga navedenih u obrazloženju odluke o troškovima, ovaj sud je okrivljenika obvezao i na plaćanje troškova žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

 

8. Slijedom navedenog  odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

 

U Zagrebu 18. rujna 2023.

 

    Zapisničar:                                                                                                  Predsjednica vijeća:

 

Mladen Budiša, v.r.                                                                                              Ivanka Mašić, v.r.

 

 

 

              Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi varaždinskoj, Postaji prometne policije Varaždin, u 3 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenika.

 

___________________________

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450