REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31/III
Poslovni broj: Us I-1157/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Jasenki Beker Rupčić, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Branković, u upravnom sporu tužiteljice UĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak i upravne poslove, Trg kralja Petra Krešimira IV br. 1, Zagreb, OIB: 66486182714, radi statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, 1. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak i upravne poslove, KLASA: UP/II 560-01/24- 01/288, URBROJ: 512-2501-24-2 od 27. kolovoza 2024.
II. Poništava se rješenje Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane, Područnog odjela za poslove obrane Osijek, KLASA: UP/I-560-01/23- 01/367, URBROJ: 512M2-76-24-6 od 20. svibnja 2023. i predmet vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak te prvostupanjsko tijelo ima obvezu postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženima u obrazloženju odluke.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II 560-01/24-01/288, URBROJ: 512-2501-24-2 od 27. kolovoza 2024. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane, Područnog odjela za poslove obrane Osijek KLASA: UP/I-560-01/23-01/367, URBROJ: 512M2-76- 24-6 od 20. svibnja 2023. kojim je obustavljen postupak utvrđivanja statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata temeljem pripadnosti 121. brigadi HV "R" za tužiteljicu.
2. Tužiteljica u tužbi, u bitnome, navodi da živi u [adresa] na broju 38, a ne na broju 39, da nikada nije dobila poziv za saslušanje niti je ikakvu povratnicu potpisala, te opširno obrazlaže svoj ratni put i životne prilike za vrijeme trajanja Domovinskog rata. Iz sadržaja tužbe proizlazi da predlaže Sudu poništiti osporavana rješenja tuženika i prvostupanjskog tijela.
3. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da tužba nije osnovana iz razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja. Citira odredbe Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji („Narodne novine“, broj: 121/17., 98/19. i 84/21.) te ističe da se tužiteljica, unatoč višekratnim pozivima prvostupanjskog tijela da sudjeluje u postupku, nije odazvala te tako nije sudjelovala u postupku koji je pokrenut na njezin zahtjev. Smatra da se iz načina postupanja tužiteljice može zaključiti da nema pravni interes da se po njezinom zahtjevu postupa te da je odustala od zahtjeva jer se ne odaziva na pozive službenog tijela za sudjelovanje u postupku, čime su prestale postojati pravne pretpostavke za daljnje vođenje postupka. Slijedom navedenog, predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
4. Budući da je u konkretnom slučaju Sud činjenice ocijenio nespornima, a stranke u tužbi i u odgovoru na tužbu ne zahtijevaju održavanje rasprave, Sud je, primjenom odredbe članka 98. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/2024., dalje: ZUS), riješio ovaj upravni spor bez rasprave.
5. U provedenom dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u spis, spis tuženika i sve isprave koje se nalaze u istima, te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
6. Iz podataka spisa proizlazi da je tužiteljica 28. listopada 2022. podnijela zahtjev za priznavanje statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata temeljem pripadnosti 121. brigadi HV „R“ u kojem je navela da živi na adresi [adresa].
7. Nadalje, iz povratnica koje prileže spisu upravnog postupka proizlazi da je prvostupanjsko tijelo pozive za sudjelovanje u predmetnom postupku tužiteljici slalo na adresu [adresa].
8. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je, slijedom činjenice da se tijekom ispitnog postupka tužiteljica nije odazvala na više poziva za saslušanje, prvostupanjsko tijelo zaključilo da više ne postoje pravne pretpostavke za vođenje postupka te je isti obustavljen sukladno članku 46. stavku 5. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21., dalje: ZUP) kojim je propisano kad se tijekom postupka utvrdi da više ne postoje pravne pretpostavke za vođenje postupka, rješenjem će se obustaviti postupak.
9. Odredbom članka 90. stavka 1. ZUP-a propisano je da se dostava stranci obavlja na adresu koja je naznačena u zahtjevu za pokretanje postupka, odnosno na adresu mjesta na kojem se stranka trenutačno nalazi.
10. S obzirom na činjenicu da je prvostupanjsko tijelo pozive za sudjelovanje u postupku tužiteljici slalo na adresu [adresa], iako je tužiteljica u zahtjevu za pokretanje postupka navela da živi na adresi [adresa], Sud smatra da je donošenjem osporavanih rješenja došlo do povrede zakona na štetu tužiteljice te je stoga temeljem odredbe članka 117. stavka 1. ZUS-a Sud poništio osporavano rješenje tuženika, kao i prvostupanjsko rješenje od 20. svibnja 2023. te predmet vratio prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak. U postupku povodom ove presude prvostupanjsko će tijelo otkloniti navedeni nedostatak te tužiteljici poziv za sudjelovanje u postupku dostaviti na adresu koju je navela u svom zahtjevu za pokretanje postupka ([adresa]) te će u roku od 60 dana od primitka prijepisa ove presude, donijeti novu, zakonitu odluku pridržavajući se pri tome pravnog shvaćanja Suda i njegovih primjedaba sukladno odredbi članka 151. stavka 2. ZUS-a.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Osijeku 1. listopada 2025.
Sutkinja
Jasenka Beker Rupčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 127. stavak 1. ZUS-a).
DNA:
1. Tužiteljici
2. Tuženiku, uz spis upravnog postupka
