Poslovni broj: Pp-1663/2025-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FV iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica broj: 211-07/25-2/44302 od 20. kolovoza 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 01. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i H rođ. N, rođen **.**.1980. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece u dobi od 22 i 15 godina, državljanin RH, pismen sa završenom SSS, vlasnik obrta, mjesečna primanja u iznosu od 2.000,00 eura, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

I.

k r i v j e

što je dana 20. kolovoza 2025. godine u 21:35 sati u Terezinom Polju, općina Lukač, ulica Terezino Polje 98 upravljao vozilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,69 g/kg u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 199. stavak 2. ZSPC, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,

III. Okrivljenom se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 250,00 € (dvjestopedeseteura).

Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a nalaže se okrivljeniku platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u suprotnom će se ista temeljem članka 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. PZ-a okrivljeniku se nalaže plaćanje troška utvrđivanja prekršaja u iznosu od 10,62 € (deseteuraišezdesetdvacenta) i paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) što ukupno iznosi 30,62 € (trideseteuraišezdesetdvacenta) korist Državnog proračuna u roku 30 dana od dana primitka pravomoćne presude, u suprotnom će se ista temeljem članka 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/25-2/44302 od 20. kolovoza 2025. godine koji nalog je zbog okrivljenikova pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora rješenjem od 19. rujna 2025. godine stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao o krivnji na način da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret navedenim obveznim prekršajnim nalogom.

3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, potvrdu ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, odjel za prekršajne evidencije od 29. kolovoza 2025., te je ispitan okrivljenik.

4. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je točno da je dana 20. kolovoza 2025. godine u 21:35 sati u Terezinom Polju, općina Lukač, ulica Terezino Polje 98 vozilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,69 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške 0,1 g/kg. Žao mu je radi počinjenja navedenog prekršaja ubuduće će biti pažljiviji, vozač je 27 godina i do sada nije prekršajno osuđivan te tjedno prijeđe i do 600 km. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu jer otplaćuje kredit u iznosu od 500,00 eura. Njegova supruga je zaposlena te prima plaću od 1.000,00 eura, te zajedno uzdržavaju mlađe dijete koje se školuje. Na kraju mjeseca kada plate sve troškove ostane im nešto malo novca, a nekad i ništa. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna radi obavljanja posla kojim se bavi, jer pokriva čitavu županiju, vozi roditelje kamo treba jer nisu vozači.

5. Nije sporno da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

6. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o potvrdi, zapisniku i naredbi koje izdaju državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova.

6.1. Sud je i obranu okrivljenika cijenio istinitom jer u njoj okrivljenik priznaje okolnosti počinjenja prekršaja koje su sukladne provedenom dokaznom postupku, odnosno zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohol u organizmu koji je okrivljenik vlastoručno i bez primjedbe potpisao.

7. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupao je sa svjesnim nehajem jer je konzumirao alkohol, u alkoholiziranom stanju vozio automobil, pa je lakomisleno smatrao da neće doći do kažnjavanja, a mogao je znati da ne smije upravljati osobnim automobilom s koncentracijom alkohola većom od 0,5 g/kg alkohola. Iz navedenoga te iz provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno u svezi s ostalim dokazima, sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. ZSPC-a kažnjivog po članku 199. stavak 6. ZSPC.

8. Kod odmjeravanja kazne sud cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja, iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, obećanje da će ubuduće biti pažljiviji, otplaćivanje kredita u iznosu od 500,00 eura, supruga prima plaću od 1.000,00 eura, te zajedno uzdržavaju mlađe dijete koje se školuje, činjenicu da na kraju mjeseca kada plate sve troškove ponekad ne ostane ništa novca. Sud nije našao otegotnih okolnosti koje i utjecale na visinu novčane kazne. S obzirom na navedene olakotne okolnosti sud je okrivljeniku primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 390,00 do 660,00 eura) jer smatra da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a.

9. Premda je ovlašteni tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom ''B'' kategorije u trajanju od jednog mjeseca, sud smatra da nije potrebno izricati takvu mjeru. Izricanje zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnjem opasnosti okrivljenika. Naime, okrivljenik je vozač 27 godina i do sada nikada nije bio prekršajno osuđivan, tjedno prijeđe i do 600 km, a vozačka dozvola mu je neophodna radi obavljanja posla kojim se bavi, jer pokriva čitavu županiju, vozi roditelje kamo treba jer nisu vozači . Stoga sud smatra da nije potrebno izricati zaštitnu mjeru okrivljeniku.

10. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. u svezi sa člankom 139. stavak 3. PZ-a sud je obvezao okrivljenika na naknadu paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu 20,00 eura koji je određen prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer je isti zaposlen i prima dohodak, te trošak utvrđivanja prekršaja koji se odnosi na upotrebu alkotesta u iznosu 10,62 eura, što ukupno iznosi 30,62 eura.

11. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Virovitici, 01. listopada 2025.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija, v.r.

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 01. listopada 2025.g. (članak 244. stavak 1. PZ-a).

Dostaviti:

1. okrivljenom

2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis