Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8852/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe DESTINATION FIT j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ČN, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, br. 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20, 47/20., 114/22. i 82/23.), odlučujući o žalbi okrivljene odgovorne osobe ČN, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Kutini, poslovni broj: 10. Pp-1476/2022 od 3. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 1. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se prihvaća žalba okrivljene odgovorne osobe ČN, kao osnovana, te se preinačava pobijana presuda u odluci o kazni na način, da se na temelju odredbe članka 42. stavka 1. točke 35. u svezi stavka 2. Zakona o računovodstvu, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. – dalje u tekstu Prekršajni zakon), okrivljenoj odgovornoj osobi JN izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, a ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, smatrati u cjelini plaćenom.

II U ostalom dijelu odbija se žalba okrivljene odgovorne osobe ČN, te se u preostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda potvrđuje.

III Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljena odgovorna osoba UN obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 30 (trideset) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljena odgovorna osoba UN, proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te na temelju tog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 120,00 eura / 904,14 kuna.

2. Istom presudom okrivljena odgovorna osoba obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura / 150,69 kuna.

3. Na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv okrivljene pravne osoba DESTINATION FIT j.d.o.o., rješenjem je obustavljen prekršajni postupka jer je brisana iz sudskog registra.

4. Protiv pobijane presude okrivljena odgovorna osoba je podnijela žalbu ne navodeći žalbene osnove. Žalitelj u istoj navodi da mu nije bila namjera prekršiti nikakav zakon. DESTINATION FIT j.d.o.o. je zabunom otvorena jer je zbog poticaja od Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, dobio poticaj te je zbog nekih njihovih uvjeta par dana poslije otvorio novu, preko koje radi i ispunjava sve računovodstvene zakone. Tijekom otvaranja nove, naglasio je da staru odmah želi zatvoriti i nije imao saznanja da to nije učinjeno, sve dok nije dobio kaznu od Financijske agencije. Napominje da firma nije nikada imala niti žiro račun niti ikakav prihod. Nakon dobivene obavijesti, sam je odmah zatvorio kod javnog bilježnika i predao u Finu izjavu o neaktivnosti, te u privitku žalbe dostavlja dokaz o tome. Nedavno je postao otac te mu je bilo kakva novčana kazna u današnje vrijeme recesije i poskupljenja teška za platiti.

5. Žalitelj predlažu da se iz razloga navedenog u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba je djelomično osnovana.

7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdio je da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog

8. Na temelju rezultata prekršajnog postupka, pravilnom ocjenom predmetu priložene materijalne dokumentacije, nedvojbeno je utvrđeno da su se u postupanju okrivljene odgovorne osobe ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji joh je stavljen na teret. Pobijana presuda sadrži jasne, razumne i logične razloge o krivnji počinitelja te zašto su dokazi koji potvrđuju optužbu dostatni i prihvatljivu te je nedvojbeno da odgovorna osoba poduzetnika, nije dostavila Financijskoj agenciji do 30. travnja 2022. za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje - bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke, za prethodnu kalendarsku 2021., a također niti Izjava o neaktivnosti u skladu s odredbom članka 30. stavka 9. Zakona o računovodstvu. Navedeno nedvojbeno proizlazi iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021., koji je izdan 17. studenoga 2022. i u čiju vjerodostojnoj nije bilo razloga sumnjati. Žalitelj u žalbi navodi da je izjavu predao, o čemu dostavlja dokaz, međutim, kao što to proizlazi iz dostavljene dokumentacije, kao i one koje je tužitelj dostavio u spis, izjava o neaktivnosti nije predana u propisanom roku, sukladno članku 30. stavku 9. Zakonu o računovodstvu, koji propisuje: „Poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja, niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama, dužan je do 30. travnja tekuće godine Financijskoj agenciji dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu“, već je predana 2. studenoga 2022.

9. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud je utvrdio da je ista prestroga, te da postoje opravdani razlozi za daljnje ublažavanje novčane kazne. Naime, pri odmjeravanju visine novčane kazne okrivljenoj odgovornoj osobi prvostupanjski sud je uzeo u obzir olakotne okolnosti – priznanje, činjenicu da isti do sada nije osuđivan za ovakve, slične ili neke druge teže prekršaje, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući pritom u obzir i činjenicu da je okrivljena pravna osoba prestala postojati, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 120,00 eura / 904,14 kuna. S obzirom na već utvrđene olakotne okolnosti, kao i protek vremena od počinjenja prekršaja, te vodeći računa kako izrečena novčana kazna mora predstavljati primjerenu društvenu osobu za počinjeno djelo, po ocjeni ovog Suda, u konkretnom slučaju stekli su se uvjeti za dodatno ublažavanje novčane kazne. Stoga je ovaj Sud prihvatio kao osnovanu žalbu okrivljene odgovorne osobe, kao i u skladu s odredbom članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona (načelo primjene blažeg propisa) budući je Zakonom o izmjenama Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, broj: 114/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. sada za okrivljenika kao odgovornu osobu u pravnoj osobi propisana novčana kazna u nešto blažem iznosu (660,00 do 2.650,00 eura) nego što je bila propisana u vrijeme počinjenja prekršaja (od 5.000,00 do 20.000,00 kuna) preračunato prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450, te je preinačio odluku o novčanoj kazni i okrivljenoj odgovornoj osobi je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona). Prema uvjerenju ovog Suda izrečenom novčanom kaznom žalitelju ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

10. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljena odgovorna osoba u roku koji je određen za plaćanje kazne, računajući od dana primitka ove drugostupanjske presude, plati dvije trećine novčane kazne izrečene pod točkom I izreke ove presude, ista će se smatrati u cjelini plaćenom.

11. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka određenih u točki III izreke ove drugostupanjske presude, temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota za okrivljenika određena u okviru raspona od 13,27 do 663,61 eura (u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj) koji je propisan Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, s obzirom na složenost i trajanje postupka.

12. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

13. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 1. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Mirjana Laljek, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Kutini, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenu odgovornu osobu i ovlaštenog tužitelja.