Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1551/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Mladena Genca, predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirjane Laljek u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe JACINTO j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ĆŽ, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine”, broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20 i 47/20.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe JACINTO j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ĆŽ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, od 15. siječnja 2024., poslovni broj: Pp-19/2023, u sjednici vijeća održanoj 1. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I U povodu žalbe okrivljene pravne osobe JACINTO j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ĆŽ, po službenoj dužnosti, obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe JACINTO j.d.o.o., na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu, činjenično opisanog u izreci prvostupanjske presude.

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se prihvaća žalba okrivljene odgovorne osobe ĆŽ, a u povodu žalbe i po službenoj dužnosti, preinačava se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni na način da se na temelju odredbe članka 42. stavka 1. točke 35. u svezi stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20. i 114/22. – dalje u tekstu Zakon o računovodstvu), uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. – dalje u tekstu Prekršajni zakon), okrivljenoj odgovornoj osobi SŽ izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, a ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, smatrati u cjelini plaćenom.

II U ostalom dijelu odbija se žalba okrivljene odgovorne osobe ĆŽ te se u preostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda potvrđuje.

III Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, okrivljena odgovorna osoba ĆŽ dužan je naknaditi trošak Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te su im izrečene novčane kazne, i to okrivljenoj pravnoj osobi JACINTO j.d.o.o. novčana kazna u iznosu od 600,00 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi ĆŽ, novčana kazna u iznosu od 200,00 eura.

2. Istom presudom okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, i to okrivljena pravna osoba u iznosu od 30,00 eura, a okrivljena odgovorna osoba u iznosu od 20,00 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su podnijeli žalbu u kojoj navode da ulažu žalbu u cijelosti.

4. Žalba je bespredmetna u odnosu na okrivljenu pravnu osobu, a djelomično osnovana u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu..

5. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud (dalje u tekstu: Sud), utvrdio je po služenoj dužnosti da se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe JACINTO j.d.o.o. više ne može voditi.

6. Naime, uvidom u Sudski registar Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske razvidno je da je Trgovački sud u Zagrebu brisao subjekt pod nazivom JACINTO j.d.o.o. za ugostiteljstvo i trgovinu u stečaju, MBS [matični broj subjekta], OIB 17754887407, 17. svibnja 2024., rješenjem Tt-24/417718-1, dakle, okrivljena pravna osoba prestala je postojati.

7. Odredbom članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se, ako se prestanak postojanja pravne osobe utvrdi nakon započinjanja postupka, rješenjem obustaviti prekršajni postupak.

8. Kako iz vjerodostojnih podataka – povijesnog izvatka iz sudskog registra proizlazi da je okrivljena pravna osoba prestala postojati nakon započinjanja prekršajnog postupka, a prije donošenja odluke o žalbi, to je na temelju izričite odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, prekršajni postupak protiv nje trebalo obustaviti, uslijed čega je žalba okrivljene pravne osobe bespredmetna.

9. Treba naglasiti da sukladno članku 61. stavku 3. Prekršajnog zakona odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj i u slučaju ako nakon počinjenja prekršaja prestane raditi u pravnoj osobi ili ako je nakon počinjenja prekršaja pravna osoba prestala postojati.

10. Ispitujući dalje pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, glede okrivljene odgovorne osobe, ovaj Sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. ovoga Zakona niti su na štetu okrivljene odgovorne osobe povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

11. Razmatrajući predmet u pogledu navoda žalbe, ovaj Sud je utvrdio da je u konkretnom slučaju krivnja okrivljene odgovorne osobe utvrđena u prekršajnom postupku na glavnoj raspravi održanoj 5. prosinca 2023., nakon provedenog dokaznog postupka, tijekom kojeg je prvostupanjski sud izvršio uvid i pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu. Okrivljenoj odgovornoj osobi ĆŽ bilo je omogućeno pratiti tijek postupka, izjašnjavati se i predlagati dokaze u vezi s odlučnim činjenicama, kojem izvođenju dokaza nije bio nazočna, te je time svojom voljom propustio davati druge prijedloge i izjave i očitovanja o izvedenim dokazima, sukladno članku 165. stavku 9. Prekršajnog zakona. Ovaj Sud ističe da je okrivljenoj odgovornoj osobi bilo omogućeno da sudjeluju u postupku i iznesu obranu neposredno pred sudom, urednim pozivanjem na glavnu raspravu, koje pravo nije iskoristio, a prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je donio odluku bez ispitivanja okrivljenika.

12. Na temelju rezultata prekršajnog postupka, pravilnom ocjenom predmetu priložene materijalne dokumentacije, nedvojbeno je utvrđeno da su se u postupanju okrivljene odgovorne osobe ostvarila sva bitna obilježja te je nedvojbeno da odgovorna osoba poduzetnika, nije dostavio Financijskoj agenciji do 30. travnja 2022. za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje - bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke, za prethodnu kalendarsku 2021., a također niti Izjava o neaktivnosti u skladu s odredbom članka 30. stavka 9. Zakona o računovodstvu, što nedvojbeno proizlazi iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021., koji je izdan 9. prosinca 2022. i u čiju vjerodostojnoj nije bilo razloga sumnjati.

13. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni okrivljenoj odgovornoj osobi, ovaj Sud je utvrdio da je ista prestroga, te da postoje opravdani razlozi za daljnje ublažavanje novčane kazne. Naime, ovaj Sud primjećuje da prvostupanjski sud odmjeravajući kaznu ne navodi niti jednu okolnost koju je cijenio bilo kao olakotnu, bilo kao otegotnu. Imajući u vidu činjenicu da okrivljenoj odgovornoj osobi nisu utvrđene otegotne okolnosti, pa tako nije utvrđena prekršajna osuđivanost, nadalje, uzimajući u obzir izostanak težih štetnih posljedica djela, gospodarsku situaciju u Republici Hrvatskoj u kojim uvjetima je i firma okrivljenika izbrisana iz sudskog registra, te vodeći računa kako izrečena novčana kazna mora predstavljati primjerenu društvenu osobu za počinjeno djelo, po ocjeni ovog Suda, u konkretnom slučaju stekli su se uvjeti za dodatno ublažavanje novčane kazne. Stoga je ovaj Sud prihvaćanjem žalbe, a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti u skladu s odredbom članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona (načelo primjene blažeg propisa) budući je Zakonom o izmjenama Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, broj: 114/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. sada za okrivljenika kao odgovornu osobu u pravnoj osobi propisana novčana kazna u nešto blažem iznosu (660,00 do 2.650,00 eura) nego što je bila propisana u vrijeme počinjenja prekršaja (od 5.000,00 do 20.000,00 kuna) preračunato prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450, preinačio odluku u pravnoj oznaci djela i u odluci o novčanoj kazni i okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona). Prema uvjerenju ovog Suda izrečenom novčanom kaznom žalitelju ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

14. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljena odgovorna osoba u roku koji je određen za plaćanje kazne, računajući od dana primitka ove drugostupanjske presude, plati dvije trećine novčane kazne izrečene pod točkom I izreke ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

15. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka određenih u točki III izreke ove drugostupanjske presude, temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota za okrivljenu odgovornu osobu određena u okviru raspona od 13,27 do 663,61 eura (u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj) koji je propisan Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, br. 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje postupka.

16. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

17. Ova odluka je pravomoćna.

U Zagrebu 1. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Mirjana Laljek, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenu odgovornu osobu i tužitelja.