Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3550/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AK, zastupanog po branitelju Slavenu Karabanu, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima od 2. ožujka 2023., broj: Pp-646/2022, na sjednici vijeća održanoj 1. listopada 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika AK i potvrđuje prvostupanjska presuda.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura), u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Vinkovcima okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura, zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno, putem branitelja, podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, navodeći u bitnom da nije sporno da je iskreno priznao počinjenje djela, ali smatra da sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio brojne olakotne okolnosti a niti jednu otegotnu okolnost u konkretnom slučaju. Okrivljenik je stara i bolesna osoba, umirovljenik s veoma malim primanjima od kojih jedva ostvaruje najnužniju egzistenciju sebe i svoje supruge koja niti nema nikakva primanja odnosno mirovinu. Upravo je navedeno razlog što nije u vrijeme istjecanja police osiguranja vozila bio u mogućnosti istu produžiti. Nije sklon činjenju prekršaja, nije kažnjavan za istovrsni prekršaj, počinjenim prekršajem nije nastala šteta. U konkretnom slučaju svrha kažnjavanja mogla se postići i mjerom upozorenja – opomenom ili izricanjem blaže novčane kazne od izrečene, budući da bi se i na navedeni način na okrivljenika kao stariju i odgovornu osobu dovoljno utjecalo da više ne čini niti istovrsne a niti bilo kakve druge prekršaje.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što sud pazi po službenoj dužnosti, te je našao da je Općinski sud u Vinkovcima na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno pravno označio djelo.

7. Imajući u vidu pravnu oznaku djela, ovaj sud je našao da je izrečena novčana kazna okrivljeniku za navedeno djelo u granicama zakona i da je primjerena težini djela, stupnju odgovornosti okrivljenika i u skladu s ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, te ista nije prestroga, time više što je novčana kazna ublažena znatno ispod zakonom propisanog minimuma, jer je za prekršaj iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja, bila propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kn (663,61 do 6.636,14 eura), a kako okrivljenik nije priložio dokaze o svom materijalnom stanju i obiteljskim prilikama, to nema osnove za dodatno ublažavanje izrečene novčane kazne.

8. U vezi navoda žalitelja da mu se izrekne opomena, ističe se da u skladu s odredbom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona opomena kao mjera upozorenja može se primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina novčana kazna do 5.000,00 kn (663,61 euro), pa za navedeni prekršaj, za koji je propisana novčana kazna do 50.000,00 kn (6.634,14 eura), nije dopuštena primjena navedene mjere upozorenja.

9. Nadalje, dana 30. prosinca 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 155/23), koji je neznatno blaži u odnosu na zapriječenu kaznu za navedeni prekršaj (660,00 do 6.630,00 eura), međutim, s obzirom da je okrivljeniku izrečena novčana kazna znatno ispod i tako propisane novčane kazne, to prema načelu konkretnosti nema mjesta primjeni tog blažeg propisa, jer Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 155/23) ne dovodi do povoljnijeg rezultata za okrivljenika u konkretnom slučaju pravilno odmjerene novčane kazne.

10. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

11. Iz navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, valjalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.

U Zagrebu 1. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.