Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3234/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ED, zbog prekršaja iz članka 132. stavka 1. točke 6. Zakona o trošarinama („Narodne novine“, broj: 106/18., 121/19., 144/21.), odlučujući o žalbi okrivljenika ED, kojeg brani odvjetnik Tomislav Filaković iz Osijeka, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje, od 13. ožujka 2023., Klasa: 413-01/22-26/2449, Ur.broj: 513-02-7002/15-23-7, na sjednici vijeća održanoj 1. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I Djelomično se prihvaća žalba okrivljenika ED, te se preinačava pobijano rješenje o prekršaju u odluci o novčanoj kazni, tako da se za djelo iz izreke pobijanog rješenja o prekršaju okrivljeniku ED, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura (tisućudvjesto eura), koju novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne izrečene ovom odlukom u roku od 90 (devedeset) dana, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
II U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ED i u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje se prvostupanjsko rješenje.
III Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenik ED je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), koji je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenik ED je proglašen krivim i, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.900,00 eura (tritisućedevetsto eura) / 29.384,55 kn, zbog prekršaja iz članka 132. stavka 1. točke 6. Zakona o trošarinama, činjenično opisanog u izreci rješenja.
2. Navedenim rješenjem o prekršaju okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi) / 99,98 kn.
3. Protiv pobijanog rješenja o prekršaju okrivljenik ED je pravodobno, putem branitelja, podnio žalbu zbog, kako proizlazi iz sadržaja žalbe, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, ističući u bitnome da je u konkretnom slučaju sporno je li uopće bio svjestan da je u spremniku teretnog vozila bilo plavog dizela jer je on samo vozač i ne zna kakvo je bilo gorivo u rezervoaru natočeno i tko je ulijevao plavi dizel. Smatra da se u takvim okolnostima ne može smatrati korisnikom predmetnog teretnog vozila, te ističe i da u takvim okolnostima je upitno je li nedvojbeno dokazana namjera za počinjenjem predmetnog prekršaja. Također, smatra i da je izrečena novčana kazna previsoko odmjerena.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je djelomično osnovana.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak pravilno primijenilo materijalno pravo, pravilno pravno označivši djelo okrivljenika kao prekršaj iz primijenjenog propisa, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Prema ocjeni ovog suda, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak je na temelju rezultata provedenog postupka, čitanja pisane obrane okrivljenika, odnosno svih dokaza provedenih na glavnoj raspravi, prema utvrđenom pravnorelevantnom činjeničnom stanju izvelo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret, pozivajući se u obrazloženju pobijanog rješenja na valjane razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
8. Naime, člankom 132. stavak 1. točka 6. Zakona o trošarinama propisano je da prekršaj čini fizička osoba „ako plavi dizel za namjene u poljoprivredi, ribolovu i akvakulturi i za namjene iz članka 105. stavka 1. točke 2. ovog Zakona, suprotno članku 101. ovog Zakona, kao korisnik motornog vozila, plovnog objekta, plovila ili drugog motora ili stroja koristi za pogon ili utače u spremnik motornog vozila, plovnog objekta, plovila ili drugog motora ili stroja ili ga u spremniku posjeduje (članak 101. stavak 1. i 2. i članak 112. stavak 2.). Stoga, kako je u postupku nesporno utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode kao korisnik teretnog motornog vozila reg.znake [registarska oznaka], marke Nissan Navara, zapremnine spremnika 55 litara, koristio za pogon navedenog vozila plavi dizel, postupio je suprotno navedenim odredbama, to je osnovano proglašen krivim i kažnjen za predmetni prekršaj.
9. Slijedom navedenog, navodi koje žalitelj ističe u žalbi nisu od utjecaja niti žalitelja ekskulpiraju od prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj, budući u žalbi nije iznio nikakve nove činjenice i dostavio nove dokaze kojima bi doveo u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke, a o kojima nije odlučeno u provedenom postupku. Stoga pogrešno smatra žalitelj da u konkretnom slučaju ne bi bio kriv za predmetni prekršaj, jer je i na Zapisniku o provjeri namjenske uporabe i uzorkovanju pogonskog goriva, od 7. listopada 2022.g., Klasa: 471-01/22-18/3063, Ur.broj: 513-02-1975/33-22-1, naveo da je „osobno utočio plavi dizel u vozilo reg. oznake [registarska oznaka], te ne zahtijeva analizu“, pa potom isti Zapisnik vlastoručno i bez primjedbi potpisao.
10. Nadalje, razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je novčana kazna izrečena okrivljeniku u iznosu od 3.900,00 eura prestroga, te da postoje opravdani razlozi za ublažavanjem novčane kazne. Za navedeni prekršaj u vrijeme počinjenja prekršaja bila je propisana novčana kazna od 30.000,00 do 100.000,00 kuna, odnosno prema sada službenoj valuti u Republici Hrvatskoj (fiksni tečaj konverzije 7,53450), u iznosu od 3.981,68 do 13.272,28 eura, a okrivljeniku je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak cijenilo sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, cijeneći naročito olakotnim dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, a otegotnim da se u konkretnom slučaju radi o počinjenju prekršaja kojim se izravno podriva stabilnost i temeljni smisao uređenja sustava trošarinskog oporezivanja energenata s izravnim društveno štetnim posljedicama za stabilnost ukupnog poreznog sustava Republike Hrvatske, te mu je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak istu i ublažio ispod zakonom propisanog minimuma za taj prekršaj. Međutim, uz već utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, kao i protek vremena od počinjenja predmetnog prekršaja, ovaj sud je, smatrajući da se nisu u dovoljnoj mjeri cijenile sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika, djelomično prihvatio žalbu okrivljenika i preinačio odluku o novčanoj kazni, te istu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao u iznosu od 1.200,00 eura. Izrečena novčana kazna, po mišljenju ovog suda, primjerena je težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.
11. Prema uvjerenju ovog suda svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije u ovom predmetu ostvariti će se i ovako izrečenom novčanom kaznom. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u za to određenom roku, kako je to određeno u točki I izreke ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
12. Kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je, na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 8 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.
13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 1. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Područni carinski ured Osijek, Vijeće za prekršaje, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
