Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-843/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.32.st.7. u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/18454, urbroj: 511-07-31-25-1 od 20. veljače 2025., dana 1. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona prihvaća se prigovor okrivljenice ĐĐ i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljenici za prekršajno djelo iz čl.32.st.7. u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sukladno čl.43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja – opomena.

II. Na temelju čl.138.st.2.t.1., t.3.b i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troška izrade obaveznog prekršajnog naloga i troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice pod gornjim brojem, kojim je okrivljenica proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 290,00 eura, zbog prekršaja iz čl.32.st.7. u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i obvezana je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, odnosno novčanu kaznu priznajući krivnju za prekršaj te je izrazila kajanje napominjući da je nezaposlena i bez prihoda, a kreditno opterećena, što dodatno otežava njezinu financijsku situaciju. Predložila je sudu da joj primjeni opomenu.

3. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenice sud je pročitao te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te je utvrdio da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana iz područja prometa.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenice i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti za izvanredno ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut i primijenio, cijeneći da će se i takvom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, uzimajući u obzir dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice iz područja prometa, priznanje krivnje, iskazano kajanje i svijest o počinjenom prekršaju, kao i okolnost što je nezaposlena i bez ikakvih prihoda, a prekršaj je počinila upravljajući biciklom.

5. Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troška izrade obaveznog prekršajnog naloga i troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu jer je nezaposlena i bez prihoda, zbog čega bi se u suprotnom, prema ocjeni suda, štetno utjecalo na osobno uzdržavanje okrivljenice.

6. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 1. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno odredbi iz čl.244. Prekršajnog zakona.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju u dva primjerka (za spis i okrivljenicu),

2. Arhiv.