REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Poslovni broj: Pp-192/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe TRAJNO MLJEKO d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe DA, zbog prekršaja iz čl.80.st.1a. i st.2. Zakona o službenim kontrolama i drugim službenim aktivnostima koje se provode sukladno propisima o hrani, hrani za životinje, o zdravlju i dobrobiti životinja, zdravlju bilja i sredstvima za zaštitu bilja (Narodne novine 52/21), po optužnom prijedlogu tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije, Klasa: UP/I-322-07/24-06/331, Urbroj: 443-02-05-04-25-2 od 23. siječnja 2025. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 01. listopada 2025. godine, objavio i
p r e s u d i o j e
I. 1. okrivljena pravna osoba: TRAJNO MLIJEKO d.o.o., zastupana po direktoru DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
2. okrivljena odgovorna osoba: DA, sin D i M, rođen **.**.1958. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, SSS, kemijski tehničar, zaposlen, oženjen, otac četvero djece, sa adresom stanovanja u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
što je dana 28. studenog 2024. godine u skladištu na adresi [adresa] obavljao djelatnost skladištenja trajnog mlijeka prije podnošenja zahtjeva za registraciju objekta Ministarstvu nadležnom za poljoprivredu,
čime su počinili prekršaj iz čl.80.st.1a. i st.2. Zakona o službenim kontrolama i dr. službenim aktivnostima koje se provode sukladno propisima o hrani, hrani za životinje, o zdravlju i dobrobiti životinja, zdravlju bilja i sredstvima za zaštitu bilja,
te im se primjenom prednjih Zakonskih propisa i čl.37. Prekršajnog zakona,
izriče
1. okrivljenoj pravnoj osobi: TRAJNO MLIJEKO d.o.o. novčanu kaznu u iznosu 3.000,00 (tri tisuće) eura,
2. okrivljenoj odgovornoj osobi DA, novčanu kaznu u iznosu 600,00 (šesto) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su obavezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice. 1. i 2. okrivljeni dužni su platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset eura) – svaki posebno, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj pod brojem gornjim, podnio je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenih, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. 2. Okrivljena odgovorna osoba se u svoje ime te kao jedina osoba ovlaštena za zastupanje 1. okrivljene pravne osobe očitovao da se ne smatraju krivima. Ne osporava da je dana 21. 11.2024. bio proveden ins. nadzor od strane veterinarske inspektorice u naznačenom objektu u Gradečkom Pavlovcu, međutim smatra da nisu počinili prekršaje s obzirom da mlijeko oko 6 paleta koje je inspektorica zatekla u skladištu nije bilo tamo skladišteno za neko trajno držanje već su ga na kratko odložili da se ne pomiješa s ostalim mlijekom, da ne dođe do promjene u kvaliteti. Inspektorica je bila u nadzoru koji periodično obavlja u firmi Mljekar logistika d.o.o., a radi se o jedinstvenoj cjelini zgrade gdje je Trajno mlijeko u zakupu u dijelu prostora i taj dio ima zasebni ulaz, radi se o skladištu koje je još u izgradnji i dio je većeg projekta gdje je plan okrupniti zemljište za tu namjeru, a postupak traje već oko 4 godine jer je Vodoprivreda uzela dio zemljišta koje je on kupio tako da nedostaje dio površine. Za to mlijeko još trebao biti izdan atest za isporuku i tu je stajalo na dnevnoj bazi, tako da su isto odmah transportirali u mljekaru u [adresa] i time je postupljeno po rješenju inspektorice od 29.11.2024. Nije nastala nikakva šteta i sada su promijenili poslovnu praksu tako da mlijeko ide direktno u prijevoz šleperom u mljekaru u [adresa] ili kupcima.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 28.11.2024. , rješenje o zabrani korištenja od 29.11.2024., obavijest o počinitelju prekršaja, izvadak iz registra trgovačkog suda , potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije,
i drugim mjerama.
4. Nije sporno da je dana 28.11.2024. godine prilikom godišnjeg nadzora temeljem Plana službenih kontrola vet. inspekcije u 2024. godini u objektu za preradu mlijeka na adresi [adresa]., subjekta u poslovanju s hranom životinjskog podrijetla MLJEKAR LOGISTIKA d.o.o., po višoj veterinarskoj inspektorici utvrđeno da 1. okr. pravna osoba Trajno mlijeko d.o.o. koristi skladišni prostor za koji je veterinarska inspekcija tvrtki MLJEKAR LOGISTIKA d.o.o. izdala rješenje Klasa. UP/I-322-07/23 od 09. lipnja 2023. godine s upravnom mjerom zabrane korištenja skladišta za gotove proizvode dimenzija 19,5 x 9,4 metra do primitka rješenja o odobrenju od strane Uprave nadležne za poslove veterinarstva i sigurnosti hrane. Okrivljenici se brane da se radilo o kraćem odlaganju nekoliko odnosno 6 paleta. Također ukazuju da se čekao A-test za isporuku te je mlijeko odmah transportirano u mljekaru u [adresa] te nije nastala nikakva šteta, a u međuvremenu je poslovna praksa promijenjena kako je gore naveo te proizlazi da se predmetni prostor više ne koristi u svrhu skladištenja.
5. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 28. studenog 2024. proizlazi da je neposrednim opažanjem inspektora utvrđeno da u regalno skladište uz objekt na predmetnoj adresi [adresa]. postoji ulaz iz objekta za preradu mlijeka, a na ceradi kojom je prekriven ulaz istaknuta je oznaka "ne koristi se". Pregled skladišta izvršen je kroz vanjska rolo vrata i u predmetnom skladištu na regalima zatečeno je 11 paleta trajnog mlijeka UHT po otpremnici MLJEKAR LOGISTIKA d.o.o. br. 1538 od 01.03.2024., 48 paleta trajnog mlijeka Križevačke mljekare po otpremnicama br. 1543 MLJEKAR LOGISTIKA d.o.o. od 27.11.2024. i 20 paleta UHT trajnog mlijeka istog brenda po otpremnici MLJEKAR LOGISTIKA d.o.o. od 27.11.2024., a prema izjavi direktora DA skladište po predmetnoj adresi unazad tri mjeseca koristi tvrtka TRAJNO MLIJEKO d.o.o. u kojoj je on direktor, a sjedište je na istoj lokaciji i zgradi kao i MLJEKAR LOGISTIKA d.o.o.
5.1. Nije sporno da predmetni skladišni prostor nije registriran tj. da se ne nalazi u Upisniku registriranih objekata u poslovanju hranom životinjskom podrijetla koji vodi Ministarstvo poljoprivrede, Uprava za veterinarstvo i sigurnost hrane a u istome je zatečeno skladišteno mlijeko pri čemu nije odlučno trajanje skladištenja. Time je postupljeno od strane okrivljenih protivno odredbi čl. 72 st. 4 Zakona o službenim kontrolama i drugim službenim aktivnostima koje se provode sukladno propisima o hrani, hrani za životinje, o zdravlju i dobrobiti životinja, zdravlju bilja i sredstvima za zaštitu bilja prema kojem subjekt u poslovanju s hranom životinjskog podrijetla podnosi zahtjev za registraciju objekta u kojem se obavlja djelatnost uskladištenja hrane životinjskog podrijetla, koji ne podliježe odobravanju u skladu s Uredbom (EZ) 853/2024 nadležnom ministarstvu, prije početka obavljanja djelatnosti.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, na temelju obrane 1. i 2. okrivljenika, Sud je utvrdio da su 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaje za koje se u izreci ove presude i terete budući da su propustom registracije predmetnog objekta za skladištenje hrane životinjskog podrijetla, a koji su u tu svrhu koristili olako držeći da ne čine prekršaj, ostvarili sva bitna subjektivna i objektivna obilježja terećenog prekršaja.
7. Stoga je Sud 1. i 2. okrivljenike za počinjeni prekršaj proglasio krivima i izrekao im ublažene novčane kazne smatrajući da će se i tako ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije, pri tom ne našavši izraženih otegotnih okolnosti, dok kao olakotno je uzeto u odnosu na oba okrivljenika dosadašnja nekažnjavanost za istovrsni prekršaj prema potvrdi Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, činjenicu da su promijenili poslovnu praksu kako ukazuju u obrani te nisu nastale nikakve štetne posljedice.
8. Temeljem u izreci citirane odredbe 1. i 2. okrivljeni su upozoreni da u koliko uplate u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da su kaznu u cijelosti platili.
9. Temeljem u izreci citiranog propisa 1. i 2. okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset eura) – svaki posebno, a prilikom njegovog odmjeravanja vodilo se računa o dužini trajanja i složenosti prekršajnog postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenih.
U Vrbovcu, 01. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
