Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-1728/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Sabolović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆH iz [adresa], zbog počinjenja prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 dalje u tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/25-4/62012. od 24. lipnja 2025., nakon žurnog postupka, temeljem odredbe čl. 222. st. 3. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 1. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i R r. A, rođen **.**.1964. u [adresa], prebiva [adresa], završio medicinski fakultet, zaposlen u ginekološkoj ambulanti Koprivnica, prosječna mjesečna plaća 2.500,00 eura, oženjen za J, otac jednog mlljt. djeteta, suvlasnik kuće, vlasnik osobnog automobila, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I
što je dana 23. svibnja 2025. u 17,25 sati u mjestu Velika Mučna kućni broj 31 kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake O, upravljao, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 103 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 92 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
II
pa je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona
III
te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četristopedeseteura)
Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 300,00 eura (tristoeura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV Odbija se prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
V Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu nadoknaditi ovom sudu paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.
-
- Obrazloženje
-
1. PP Koprivnica pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik po svojoj braniteljici pravodobno podnio prigovor, temeljem kojeg prigovora je predmetni obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage te je nastavljeno sa žurnim postupkom.
2. Okrivljenik je na ročištu iznio svoju obranu, te je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret predmetnom optužbom, a prigovor je ulagao prije svega najviše zbog zaštitne mjere koja mu je izrečena od strane PP Koprivnica, jer svakodnevno putuje na relaciji Koprivnica – Križevci, a ponekad i Đurđevac, gdje također sudjeluje u radu ambulante, tako da bi u situaciji da dobije bilo kakovu zabranu bilo ugroženo i funkcioniranje navedenih ambulanti. Svjestan je da je u toj žurbi u jednom momentu, u vrijeme kad su uvjeti na cesti bili povoljni, tako da nije ni osjetio da je brzina znatno premašena, upravljao tim vozilom i izražava žaljenje i kajanje zbog toga, te obećaje da ubuduće bude pažljiviji i neće činiti slične prekršaje.
3. Sud je proveo dokazni postupak uvidom i čitanjem Obaveznog prekršajnog naloga, dostavnice (strana 5), prigovora okrivljenika (strana 6), punomoći branitelju (strana 7), Obavijesti o počinjenom prekršaju (strana 10-11), dostavnice (strana 12), obrasca "Podaci o vozaču" (strana 14), operativne evidencije MUP-a (strana 15), snimke prekršaja (strana 16-17), potvrde Ministarstva pravosuđa (strana 18-19).
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio navedeni prekršaj koji mu je stavljen na teret predmetnom optužbom, a što nesporno proizlazi iz priznanja okrivljenika, kao i iz materijalnih dokaza koji prileže spisu, slijedom čega je sud poklonio vjeru obrani okrivljenika koja je u suglasju sa materijalnim dokazima i izveo zaključak kako su se u činu okrivljenika stekla obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
5. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti okrivljenika u pogledu počinjenog prekršaja, istog je proglasio krivim uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pri čemu je sud olakotnim cjenio priznanje okrivljenika i obećanje da ubuduće neće činiti slične prekršaje, dok je otegotnim cijenio dosadašnje prekršajno kažnjavanje, te je istome izrekao novčanu kaznu, pa sud smatra da će se upravo ovako izrečenom novčanom kaznom i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti neće ubuduće činiti slične prekršaje, a koju zaštitnu mjeru sud nije izrekao iz razloga, jer je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna zbog potreba posla, a sud ocjenjuje da će i odmjerena novčana kazna postići svrhu i da će se otkloniti opasnosti od činjenja novih prekršaja.
6. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom presudom određen je rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a odredbom čl.152.st.3. PZ-a određen način plaćanja iste.
7. Valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni.
-
-
U Koprivnici, 1. listopada 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi čl.244.st.1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1.Okrivljeni ĆH, [adresa],
2.Tužitelju-Policijska postaja Koprivnica,
3. Za spis.
