REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-1261/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BK, radi djela prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 84/21, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Dugo Selo, broj Klasa: 211-07/25-4/47570 od dana 12.05.2025. godine temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183., Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18,114/22 ) dana 01. listopada 2025. godine, objavio i

presudio je

I. okrivljenica: BK, kći B, rođena **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, udata, majka troje djece, sa adresom stanovanja [adresa], prekršajno nekažnjavana,

kriva je

što je dana 27. rujna 2024. godine 14:11 sati u Dugo Selo, Ulica Hrvatskog preporoda bb, upravljala osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto u smjeru juga (nadvožnjak OŠ Ivan Benković), gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 40 km/h, brzinom od 81 km/h, umanjena za 10%, sigurnosne razlike iznosi 71 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4,

dakle kretala se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene u naseljenom mjestu,

čime je počinila prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

II. Temeljem čl. 33 .st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatila u cijelosti.

III. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke

1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljena u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u pisanoj obrani navela da prekršaj ne osporava, te ukazuje da je majka troje djece, nezaposlena, nije kažnjavana i obitelj se uzdržava od suprugove plaće sa SSS spremom, pa moli Sud da kaznu ublaži. Također moli da joj se ne primjeni mjera zabrane upravljanja, jer joj je vozačka dozvola nužna za skrb o obitelji, vožnju djece u školu i na treninge, a od mjesta prebivališta nema organizirani javni prijevoz.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti, izvješće o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču, fotografija vozila s uređaja Lasercam 4, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je ista u svojoj obrani u cijelosti i priznala, a priznanje je sukladno pisanim dokazima u spisu iz čega proizlazi nesporno da je okrivljenica ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja za koji se tereti.

5. Zbog prednjih razloga Sud je okrivljenicu proglasio krivom, te joj je izrečena ublažena novčana kazna, smatrajući da će se ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, generalne i specijalne prevencije, imajući pri tome u vidu kao olakotne okolnosti, da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, obiteljske prilike budući da je majka troje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavana, dok otegotnih okolnosti u odnosu na istu nije nađeno.

6. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenica je upozorena da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.

7. Uvažavajući obiteljske prilike okrivljenice koja je nezaposlena te se ona i troje djece uzdržavaju od suprugove plaće, ocjena je Suda da su ispunjene pretpostavke za oslobađanje iste od plaćanja prekršajnog postupka, radi čega je temeljem člana 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica oslobođena obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. tč.1. do 4. istog Zakona.

8. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru predloženu obaveznim prekršajnim nalogom, jer smatra da će se i samo izrečenom novčanom kaznom kod okrivljene postići svrha kažnjavanja, a niti iz jedne okolnosti ne proizlazi opravdana bojazan da bi ista mogla prekršaj ponoviti.

U Vrbovcu, 01. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.