REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7809/2025

U I M E R E P U BL I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠF, zastupanog po braniteljici Lani Marincel, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/25-2/14406 od 22. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 1. listopada 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je dana 22. ožujka 2025. u 02,40 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Savske ceste u smjeru juga, te je izvršenim nadzorom vozila i vozača kod raskrižja sa Selskom cestom utvrđeno da je navedenim vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola od 1,25 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6820 ser.br. ARFK-0200,

dakle što je kao vozač upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 7. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660 € (šesto šezdeset eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a počinje teći od izvršnosti presude. Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, primijenjene po ovoj presudi.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40 € (četrdeset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/25-2/14406 od 22. ožujka 2025. protiv okrivljenika, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik ŠF, dostavio je sudu dana 1. rujna 2025. po braniteljici Lani Marincel, odvjetnici iz Zagreba, pisanu obranu u kojoj je u bitnome naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je po zaustavljanju policijskih službenika bio suradljiv te nije imao nikakve primjedbe na alkotestiranje. Žao mu je i kaje se što je počinio navedeni prekršaj te je prigovor podnio isključivo da bi sudu iznio okolnosti zašto da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja. Naime okrivljenik živi s majkom, student je 3. godine Tehničkog veleučilišta u Zagrebu, a majka mu radi u Hrvatskom zavodu za norme te kako je to blizu jedno drugome majku vozi na posao s obzirom da ona ne vozi i da joj javnim prijevozom treba daleko duže. Okrivljenik također ima djeda u dobi od 86 godina koji se nalazi u Domu za starije u Lučkom, a kako ga on i majka često posjećuju vozi majku i do djeda barem 3 puta na tjedan, a također i njegova teta je onkološki bolesnik te ju vozi na kemoterapiju i potrebne preglede s obzirom da ista nije u stanju ići sama. Svjestan je da je pogriješio te se kaje što je zbog svoje nepromišljenosti doveo u problem i sebe i članove svoje obitelji, stoga moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja B kategorijom. Razmislio je o svom ponašanju u prometu i posljedicama koje bi mogle biti i gore od ovih i dosta nije više sjedao u vozilo pod utjecajem alkohola te sada ako i izađe sa prijateljima uvijek uzme taksi.

3. U tijeku postupka sud je pročitao naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o ispitivanju br. 0531/24, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Iz cit. naredbe o određivanju mjere opreza razvidno je da je okrivljeniku bila privremeno izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 22. ožujka 2025. u 02,45 sati do 22. ožujka 2025. u 14,45 sati.

5. Iz cit. izvješća o ispitivanju br. 0531/24 razvidno je da alkotest marke Dräger 6820 ser.br. ARFK-0200 zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika (NN 60/20) i tipnim odobrenjem, te da je ovjera uređaja važeća od 08. ožujka 2024. do 31. ožujka 2025.

5. Iz cit. zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola razvidno je da je izvršenim alkotestiranjem okrivljeniku utvrđena koncentracija alkohola od 1,25 g/kg, a koji zapisnik je okrivljenik potpisao vlastoručno bez primjedbi.

6. Iz cit. prekršajne evidencije za okrivljenika razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj.

7. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer je predmetnog dana kao vozač upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je olakotnim cijenio priznanje, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije našao. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sud je za prekršaj za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura do 1990,00 eura izrekao novčanu kaznu u Zakonom propisanom minimumu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

9. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je okrivljenik počinio teži prekršaj koji predstavlja veliku društvenu opasnost pa sud smatra da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila «B» kategorije sudjelovanje u prometu na cestama te da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cestama. Mjera počinje teći od izvršnosti presude. Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, primijenjene po ovoj presudi.

10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 1. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. ŠF, [adresa],

2. Braniteljici Lani Marincel, Zagreb, Ljudevita Posavskog 34a,

3. Tužitelj, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

4. Spis.