Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-17990/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UO, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznoga prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24- 4/81149, ur. broj: 511-12-36-23-2 od 19. rujna 2024., izvan žurnog postupka 1. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika te se preinačava obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima postupka tako da se okrivljenika, na temelju članka 38. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je proglašen krivim, oslobađa od kazne, zaštitna mjera se ukida, a okrivljenika se, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnoga zakona, oslobađa obveze plaćanja troška iz članka 138. stavka 2. točke 3. a) Prekršajnog zakona (paušalni trošak izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga).

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnoga zakona, okrivljenika se oslobađa plaćanja troškova iz članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca te mu je naloženo naknaditi trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor s prijedlogom da mu se izrekne opomena i ukine zaštitna mjera, navodeći kako je tada petogodišnju kćer U vodio na liječenje u Split, požurio je do prvog stajališta jer je ona imala epileptički napad, a inače ima utvrđen invaliditet zbog svojega zdravstvenog stanja, o čemu je priložio dokumentaciju.

3. Prigovor je osnovan.

4. Uvažavajući navode prigovora okrivljenika te činjenicu da prethodno nije osuđivan, ispunjene su pretpostavke za oslobođenjem okrivljenika od kazne jer ga okolnosti u kojima je do prekoračenja brzine došlo pogađaju tako da ne opravdavaju njegovo kažnjavanje, kao ni izricanje zaštitne mjere. Pretpostavke za primjenu opomene (članak 43. Prekršajnog zakona) nisu ispunjene s obzirom na visinu kazne propisane za prekršaj prekoračenja brzine (od 390 do 920 eura). Okrivljenik u prigovoru navodi i kako je od 1. 1. 2024. nezaposlen i nema primanja, zbog čega je, ponovno uvažavajući zdravstveno stanje njegove kćeri o kojoj se brine, bilo primjereno osloboditi ga obveze plaćanja troškova, kojima bi moglo biti dovedeno u pitanje njegovo i uzdržavanje njegove obitelji.

5. Slijedom svega iznesenoga, kako ispitivanjem pobijanog obaveznog prekršajnog naloga (odgovarajućom primjenom članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona) u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona nisu nađene povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 1. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jelena Katalinić, v. r.

Mario Bakota, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnoga zakona).

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga u tri primjerka: za spis i okrivljenika.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava ovlaštena službenica

Jelena Katalinić