REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-11573/2025-8
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika pravne osobe Diverso auto d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe JO zbog prekršaja iz članka 147. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“, broj 15/2023. i 42/2023.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 363- 04/25-15/340, URBROJ: 251-10-72-6/003-25-5 od 25. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio 1. listopada 2025. i
p r e s u d i o j e
I Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
I okrivljenik pravna osoba : Diverso Auto d.o.o., zastupana po predstavniku JO, direktoru, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: najam i prodaja vozila, MBS: [matični broj subjekta], OIB: [osobni identifikacijski broj], posluje s dobiti, zaposlenih: 1, prekršajno kažnjavana i
II okrivljenik odgovorna osoba: JO, sin J i K rođene R, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u HEP-u d.d. u službi za sigurnost, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE
da bi kao vlasnici vozila registracijske oznake [registarska oznaka] 15. siječnja 2025. u 09,48 sati u Zagrebu, na lokaciji trg Davorina Bazjanca 9, isto vozilo ostavili na javnoj zelenoj površini,
čime bi počinili djelo prekršaja iz članka 147. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“, broj 15/2023. i 42/2023.), kažnjivo po čanku 164. stavak 1. točka 30. i stavak 2. iste Odluke.
II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 363-04/25-15/340, URBROJ: 251-10-72-6/003-25-5, izdao je 25. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog su okrivljenici pravodobno uložili prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. U svojoj obrani, koju je II okrivljenik iznio u svoje osobno ima kao odgovorna osoba i kao predstavnik I okrivljenika, budući da sukladno izvatku iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu kao direktor jedini zastupa društvo samostalno i pojedinačno, isti je naveo da je vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu I okrivljenika, u kojoj pravnoj osobi je on odgovorna osoba, time da je u vrijeme počinjenja prekršaja koji je predmet ovog postupka, 15. siječnja 2025., isto bilo iznajmljeno korisniku, tako da on osobno, a ni tvrtka, nisu mogli počiniti taj prekršaj. Napomenuo je da se tvrtka inače bavi prodajom i najmom vozila kao osnovnom djelatnošću i da u danom trenutku ne raspolaže podatkom tko je upravo toga dana imao vozilo u najmu, ali se obvezao da će dokaz o tome sudu dostaviti u najkraćem roku, odnosno u tijeku sutrašnjeg dana.
3. II okrivljenik je naknadno u spis dostavio presliku ugovora o najmu osobnog vozila zaključenog 3. siječnja 2025. između I okrivljenika kao najmodavca i KO iz [adresa], kao najmoprimca iz kojeg je vidljivo da se isti odnosi na osobno vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] i da je zaključen na rok od jednog mjeseca.
3.1. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku sačinjenu 15. siječnja 2025. po komunalnom redaru s priloženim ispisom fotografija iz kojih je vidljivo da je toga dana u 09,48 sati utvrđeno da je motornim vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Davorina Bazjanca 9, počinjen prekršaj iz članka 147. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu na način da je isto vozilo ostavljeno na javnoj zelenoj površini. Iz priloženog izvatka iz katastarskog operata vidljivo je da je navedena površina u naravi zelena površina.
3.2. Nadalje, izvršen je uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu iz kojeg su vidljivi osnovni podaci za I okrivljenika te da JO kao direktor zastupa društvo samostalno i pojedinačno.
3.3. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 11. rujna 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani u pogledu istovrsnog prekršaja.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju te dostavljenu presliku ugovora o najmu vozila, sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret.
4.1. Naime, iz obrane okrivljenika proizlazi da u vrijeme kada je počinjen prekršaj predmetno vozilo, kojeg su vlasnici, nije bilo u njihovom posjedu već je bilo u najmu, dok je iz priložene preslike ugovora o najmu vidljivo da je isto vozilo od strane I okrivljenika dano u najam KO **.**.2025. na rok od 30 dana. Iz službene zabilješke o utvrđenom prekršaju vidljivo je da je prilikom utvrđivanja predmetno vozilo zatečeno ostavljeno na zelenoj površini, dok nije utvrđen identitet osobe vozača.
4.2. Odredbom članka 15. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se prekršaj može počiniti činjenjem ili nečinjenjem. U konkretnom slučaju u postupku nije dokazano da bi upravo okrivljenici u konkretnom slučaju ostavili vozilo kojeg su vlasnici na zelenoj površini. Iako je odredbom članka 147. stavak 1. Odluke o komunalnom redu između ostalog propisano da je vlasnik vozila odgovoran za zaustavljanje i ostavljanje vozila na javnim zelenim površinama, nesporno je da ista odredba nije u skladu s citiranom odredbom Prekršajnog zakona te je stoga valjalo odlučiti u korist okrivljenika i iste osloboditi od optužbe.
5. Budući da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
6. Ova presuda je pravomoćna.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 1. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. I okrivljenik pravna osoba: Diverso auto d.o.o., [adresa] Sesvete
2. II okrivljenik odgovorna osoba: JO, [adresa]
3. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
4. spis
