Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-2351/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐG zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH, MUP, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24- 2/56251, Urbroj: 511-12-23-24-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 29. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 1. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ĐG, OI 119433498, sin Đ i D, rođ. **.**.1998. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ing. med. dijagnostike, student, radi sezonski, zaradi 1550 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 19. prosinca 2024. u 00:01 sati, u mjestu Split, ulica Matice hrvatske kućni broj 31, kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom iako je u izdahnutom zraku imao koncentraciju alkohola u iznosu od 1,16 g/kg, odnosno odgovarajući iznos od 1,06 g/kg u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st.2. a kažnjiv po čl. 199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog zbog opisanog prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo redovan postupak.
2. Ispitani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za počinjeni prekršaj, navedene prigode upravljao je osobnim vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] a radi se o vozilu prijatelja, u Splitu, ulica Matice hrvatske, te je bio u društvu kolegica, prethodno je vozilo bilo na parkingu pa je s tim vozilom s parkinga izašao na samu cestu te se uključio u kolonu vozila koja se taman zaustavila zbog crvenog svjetla na semaforu, nakon toga su se dogovorili da kolegica preuzme volan jer ona nije pila tako da je ona nastavila voziti, te je upravo ona bila za volanom kada ih je policija zaustavila, obavljeno je alkotestiranje tj. puhao je u alkometar te je rezultat bio 1,16 g/kg što uz toleranciju iznosi 1,06 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, a prethodno je konzumirao vino, te je potpisao taj zapisnik bez ikakvih primjedbi, ukazuje da nikada nije imao ovakvih situacija, svjestan je da nije smio uopće voziti bez obzira što je kolegica kasnije nastavila s vožnjom, posebno ističe da je po primitku prekršajnog naloga podnio prigovor ali nije znao kakav je daljnji postupak tako da uopće nije vozio ta dva mjeseca, to je poštivao i nije želio da ispadne bilo kakav problem. Svjestan je svoje odgovornosti te se isto neće ponoviti te ističe da nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja niti bilo kakvih drugih prekršaja. Kako studira auto mu je također ponekad i potrebno obzirom na loše prometne veze.
3. Pročitan je prigovor okrivljenika na prekršajni nalog te izvršen uvid i pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 19.12.2024., naredba o određivanju mjere opreza za okrivljenika od 19.12.2024., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 6.6.2025. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan.
4. U završnom govoru okrivljenik je naveo da je svjestan svoje greške, žao mu je počina prekršaja, isto se neće ponoviti, prethodno nije imao ovakvih prekršaja niti će ih biti ubuduće.
5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djelo koje mu se stavlja na teret te izvršen uvid i pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 19.12.2024., a ocjenom obrane okrivljenika i izvedenog dokaza zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 19. prosinca 2024. u 00:01 sati, u mjestu Split, ulica Matice hrvatske kućni broj 31, kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom iako je u izdahnutom zraku imao koncentraciju alkohola u iznosu od 1,16 g/kg, odnosno odgovarajući iznos od 1,06 g/kg u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st.2. a kažnjiv po čl. 199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.1. Naime, okrivljenik ne spori prekršaj koji mu se stavlja na teret, svjestan je svoje odgovornosti, dok je nadalje počin prekršaja razvidan iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 19. prosinca 2024. potpisanog od okrivljenika, a koji sadrži sve činjenice dostatne za ostvarenje obilježja utuženog prekršaja.
6. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja, obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom, materijalne prilike-student je te da nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja niti je osuđivana osoba, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama zakonskog minimuma propisanog za ovaj prekršaj a za koji je novčana kazna propisana do 1.990,00 eura, koju kaznu smatra primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da će se ovako izrečenom kaznom izražavajući društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja postići svrha kažnjavanja kako generalne tako i specijalne prevencije te na ovaj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.
7. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije imajući u vidu priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom, te također da nije kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama niti je osuđivana osoba iz čega nije za zaključiti da će ponoviti ovakav prekršaj odnosno nadalje ugrožavati sigurnost prometa pri tom također imajući u vidu od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom u odnosu na korištenje vozila kao student obzirom na loše prometne veze.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove Suda određene prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika.
U Splitu, 1. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
