Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AS, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/25-2/46097, urbroj: 511-16-05-25-1 od 31. kolovoza 2025., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 01. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljene AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1976. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog
a) u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenoj uz primjenu članka 37. u svezi članka 33. stavak 3. Prekršajnog zakona za navedeni prekršaj izriče novčana kazna u iznosu od 200,00€ (dvjestoeura),
b) u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 200,00€ (dvjestoeura) i troškove postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 23,89€ (dvadesettrieuraiosamdesetdevetcenti) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljena ne plati izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu. Ukoliko okrivljena u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.
IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog Zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljene AS izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenoj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00€, troškovi postupka u iznosu od 23,89€ te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.
2.Okrivljena je ovlaštenom tužitelju podnijela prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljena u prigovoru ne poriče istinitost obaveznog prekršajnog naloga odnosno da je dana 31.08.2025. godine u 01:34 sati u [adresa], upravljala vozilom M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] dok je u krvi imala 0,66 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger serijskog broja [serijski broj] ARCK-0184 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg).
3.Okrivljena u prigovoru navodi da je uz obrok (večeru) popila malu količinu alkohola, ne znajući da će to dovesti do prekoračenja dopuštene granice. Kako se radilo o kraćoj relaciji, od mjesta polaska do mjesta stanovanja, smatrala je da može bez opasnosti po sebe i druge upravljati vozilom. Ističe da je vozilom upravljala sigurno i da nije ugrozila svoju niti sigurnost drugih sudionika u prometu. Prilikom rutinske kontrole nije očekivala da će alkotest pokazati koncentraciju iznad dozvoljenog. Kada se to ipak dogodilo, iskreno se pokajala. Svjesna je svoje greške i iskreno žali zbog počinjenog prekršaja. Nikada do sada nije bila kažnjavana za vožnju pod utjecajem alkohola niti je pravila slične prekršaje u prometu. Uvijek je nastojala biti odgovorna i savjesna sudionica u prometu, te smatra da se ovaj događaj može smatrati iznimkom. Moli da sud prilikom odlučivanja uvaži njezino dosadašnje ponašanje, činjenicu da je zaposlena u školi kao učiteljica razredne nastave i da svojim radom doprinosi zajednici, te da su eventualne financijske sankcije i mjera oduzimanja vozačke dozvole izuzetno teške i nepremostive. Zbog posla mora svaki dan putovati, a svaka četiri tjedna putuje u KBC Dubrava na biološku terapiju za sistemski lupus – autoimunu kroničnu bolest. Zbog navedenog zdravstvenog stanja ima i veće financijske izdatke, te bi za nju predložene mjere bile izuzetno teške, a oduzimanje vozačke dozvole značajno bi ugrozilo mogućnost redovitog obavljanja posla i odlaska na terapiju u KBC Dubrava. Zbog svega navedenog moli da se pokuša smanjiti izrečena kazna, a osobito da se ukine mjera zaštite upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, što bi u suprotnom ugrozilo njezinu životnu egzistenciju. Na kraju još jednom izražava iskreno žaljenje zbog učinjenog prekršaja i obećava da ubuduće neće konzumirati alkohol ako zna da će upravljati vozilom.
4.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.
5.Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje takvih okolnosti radi kojih se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim cijenio cjelovito priznanje i okolnosno priznanje okrivljene, njezinu dosadašnju nekažnjavanost te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te joj je za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počiniteljicu da više ne čini prekršaje.
6.Sud prema okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Okrivljena je do sada nekažnjavana osoba, u cijelosti je priznala djelo prekršaja, a osim toga sama težina počinjenog djela, kao i njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja ne ukazuju na opasnost od ponovnog počinjenja prekršaja pa samim time niti potrebu za izricanjem spomenute zaštitne mjere.
7.Slijedom utvrđenog sud je ocijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljene te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, kao u točki I. predmetne presude. Po ocjeni ovog suda i sa ovako izrečenom sankcijom ostvarit će se svrha prekršajnog kažnjavanja odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljena ubuduće klonila počinjenja prekršaja te uskladila svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljena je upozorena da će se, ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8.Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenicu oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.
9.Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Virovitica, 01. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Fabčić, v. r.
Petar Bajan, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 01. listopada 2025. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA: Presuda se dostavlja PU virovitičko-podravskoj, Policijska postaja Virovitica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenika, za spis i izvršenje.
