REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1674/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Božici Barlović, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PČ, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-1423/2025 od 29. rujna 2025., zaprimljene na ovaj sud 30. rujna 2025., odlučujući povodom zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga, dana 01. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 i 72/25 - u nastavku: ZKP/08.), i z d a j e s e

KAZNENI NALOG

II/ Okrivljeni PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i F, rođ. G, rođen **.**.1979., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju soboslikar, razveden, otac dvoje djece, bez imovine, bez čina, nije odlikovan, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

- 24. siječnja 2019. oko 16,00 sati u Zagrebu, upravljajući teretnim vozilom marke Mercedes Sprinter, registarske oznake i broja [registarska oznaka], sjevernom kolničkom trakom kolnika Ulice kralja Tomislava u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja s Ulicom Dragutina Golika, olako držeći da da do štetnih posljedica neće doći, protivno članku 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije propustio sva vozila koja su mu dolazila iz suprotnog smjera i zadržavala smjer kretanja ravno, te je skrenuo vozilom ulijevo kako bi skrenuo na kolnik Ulice Dragutina Golika u smjeru jugozapada, uslijed čega je prednjim dijelom vozila naletio na prednji dio osobnog vozila marke Toyota Yaris, registarske oznake i broja [registarska oznaka], kojim je upravljala FČ, južnom kolničkom trakom kolnika Ulice kralja Tomislava u smjeru istoka, zadržavajući smjer kretanja ravno u raskrižju, uslijed kojeg naleta je FČ zadobila prijelom prsne kosti (sternuma) s pomakom, potres mozga, trzajna povreda vrata, a koje ozljede su u svojoj ukupnosti teške naravi,

- d a k l e, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa iz nehaja izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

- čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano po članku 227. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 2. Kaznenog zakona/11.

III/ Na temelju članka 227. stavak 2. KZ/11, okrivljeni PČ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 8 (OSAM) MJESECI

IV/ Na temelju članka 56. KZ/11, okrivljeniku PČ se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen neće biti izvršena ukoliko okrivljeni u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V/ Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - u nastavku: ZKP/08.), okrivljeni PČ se obvezuje podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjesto eura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim optužnim aktom, Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, optužilo je okrivljenika PČ da je počinio kazneno djelo iz članka 227. stavak 1. i 2. KZ/11, uz zahtjev ovlaštenog tužitelja da sud u odnosu na okrivljenika izda kazneni nalog, izricanjem uvjetne osude.

2. Osnova za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz cjelokupne dokumentacije prikupljene tijekom postupka pred Općinskim kaznenim državnim odvjetništvom, a što predstavlja medicinska dokumentacija na ime FČ iz KBC Sestre milosrdnice, zapisnik o očevidu sa skicom mjesta prometne nezgode, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod PČ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod FČ, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PČ na temelju članka 208.a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja, fotografski elaborat prometne nezgode sa skicom mjesta događaja, zapisnik o ispitivanju oštećene FČ u svojstvu svjedoka s njezinom medicinskom dokumentacijom te dopis KBC Sestre milosrdnice s medicinskom dokumentacijom FČ.

3. Naprijed navedeni dokazi ukazuju da su se u ponašanju okrivljenika, a kako je to navedeno u činjeničnom opisu izreke presude, ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 1. i 2. KZ/11, pri čemu je bio svjestan mogućnosti nastanka zabranjene posljedice uslijed njegovog postupanja, ali je olako smatrao da ista neće nastupiti i da će je spriječiti pa je kazneno djelo ostvario s oblikom krivnje svjesni nehaj.

4. Budući su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti kod okrivljenika. Tako je prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocjenjujući sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, način počinjenja djela, osobne i imovinske prilike okrivljenika te je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno da se radi o ocu dvoje djece koje je dužan uzdržavati, da do sada nije kazneno osuđivan, a niti prekršajno kažnjavan te da je iznosio svoju obranu u kojoj je naveo kako se osjeća odgovornim te da je do nesreće došlo zbog njegove nepažnje, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

5. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koje su predviđene za ovo kazneno djelo, cijeneći i postupanje okrivljenika te je sud okrivljenika PČ osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, izričući mu uvjetnu osudu kojom je određeno da kazna zatvora na koju je isti osuđen neće biti izvršena ukoliko okrivljeni u roku od dvije godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

6. Ovaj sud smatra da će upravo ova kazna zatvora, za koju kaznu ujedno smatra da je nije potrebno neposredno i izvršiti, postići opću i posebnu svrhu kažnjavanja, zbog čega je okrivljeniku i izrekao uvjetnu osudu. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na istog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje te posljedice djela pa mu je stoga odredio rok provjeravanja u trajanju kako je to navedeno u izreci ove presude, prihvaćajući na taj način u cijelosti zahtjev Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu iz optužnice, s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga.

7. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08 odlučio da se okrivljeni PČ obvezuje podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjesto eura), koji trošak je odmjeren imajući u vidu duljinu i složenost predmetnog postupka te imovinske prilike okrivljenika, a koji trošak u navedenom iznosu je okrivljeni dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

U Zagrebu, 01. listopada 2025.

Sudac

Božica Barlović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik ima pravo u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 543. stavak 2. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 8 dana. Žalba se podnosi pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud, kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1423/2025 - Web Servis

2. Okrivljeni PČ, [adresa] - eHP

3. Oštećena FČ – eHP - nakon pravomoćnosti

4. U spis