Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6943/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Marija Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EF, zastupan po branitelju, odvjetniku Tonćiju Miliću, Metković, Kneza Domagoja 2/II, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o informiranju potrošača o hrani (Narodne novine, broj 56/13., 14/14., 56/16., 32/19.), u vezi sa člankom 10. stavkom 1. podstavkom 1. istog Zakona, odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Pločama, protiv presude Općinskog suda u Metkoviću, od dana 10. ožujka 2023., poslovni broj : Pp-1435/2022-5, u sjednici vijeća održanoj dana 1. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Pločama i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Presudom prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i uz primjenu članka 38. Prekršajnog zakona oslobođen od kazne, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o informiranju potrošača o hrani (Narodne novine, broj 56/13., 14/14., 56/16., 32/19.), u vezi sa člankom 10. stavkom 1. podstavkom 1. istog Zakona, opisanog u izreci.
2. Istom presudom na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 1. do 4. Prekršajnog zakona.
3. Protiv navedene presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, odnosno oslobođenju od kazne a kako to proizlazi iz sadržaja iste. Tužitelj u žalbi samo navodi da se okrivljenik za počinjeni prekršaj kazni minimalnom novčanom kaznom.
4. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona ovo vijeće Visokog prekršajnog suda RH (dalje:Sud) je našlo, da pobijanom presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
7. Prema mišljenju ovog suda, prvostupanjski sud u konkretnom slučaju pravilno je primijenio odredbu članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, te umjesto propisane kazne za počinjeni prekršaj okrivljenika oslobodio od kazne.
8. Naime, prvostupanjski sud u konkretnom slučaju, nije izrekao novčanu kaznu propisanu Zakonom o informiranju potrošača o hrani, već je uz primjenu članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od kazne, vodeći računa o činjenici da je prekršaj počinjen s najmanjim stupnjem krivnje, odnosno u nepažnji, pri čemu je okrivljenik propust žurno otklonio stavljanjem oznaka na hrvatskom jeziku, a što Državni inspektorat niti ne osporava, dakle, okrivljenik je ispunio svoju obvezu sa neznatnim zakašnjenjem, tijekom inspekcijskog nadzora, a što proizlazi iz samog zapisnika, te ove razloge za oslobođenje od kazne prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud imajući u vidu i protek vremena.
9. Iz izloženih razloga trebalo je žalbu ovlaštenog tužitelja kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 1. listopada 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić
Tomislav Tomašić
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
