Republika Hrvatska
Županijski sud u
Splitu
Split, Gundulićeva
29a
Poslovni broj Gž-2316/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda, Mirjane Rubić predsjednice vijeća, Marka Pribisalića člana vijeća i sudca izvjestitelja i dr. sc. Lidije Vojković, članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača BF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, odlučujući o žalbi vjerovnika Inkaso.Hr d.o.o. Osijek, OIB 82925459345, kojeg zastupa zakonski zastupnik IF, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj SS 55 : Sp-2197/2023-5 od 12. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 1. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se vjerovnikova žalba kao neutemeljena te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj SS 55 : Sp-2197/2023-5 od 12. veljače 2024.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je kako slijedi:
„I/ Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača BF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]
II/ Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača BF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]
III/ Oslobađa se potrošač BF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] preostalih obveza u odnosu na slijedeće osnove za plaćanje i vjerovnike (ovrhovoditelje):
1. osnova broj OVRV-47374/09 AKT, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, ŠKARIČIĆ SINČIĆ LADA, ZAGREB
- vjerovnik (1) EOS MATRIX d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb, Hrvatska, OIB: 76674680107
zaprimljena 18.01.2024., glavnica: 567,12 EUR, kamata: 293,86 EUR, trošak: 19,91 EUR
2. osnova broj OVRV-17637/10-AKTIV-2, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK,
BORIC MIRJANA, OSIJEK
- vjerovnik (1) INKASO.HR d.o.o., Ulica Lorenza Jägera 5, Osijek, Hrvatska, OIB: 82925459345
zaprimljena 11.04.2023., glavnica: 123,72 EUR, kamata: 256,79 EUR, trošak: 113,77 EUR
Datum prestanaka izvršenja: 24.11.2023.
3. osnova broj ovrv-8982/15-nsd, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, POPOVAC MIRJANA, SPLIT
- vjerovnik (1) EOS MATRIX d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb, Hrvatska, OIB: 76674680107
zaprimljena 17.10.2019., glavnica: 307,26 EUR, kamata: 343,19 EUR, trošak: 225,56 EUR
Datum prestanaka izvršenja: 08.11.2023.
4. osnova broj OVRV-3753/19, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, KEKEZ NEVENKA, SPLIT
- vjerovnik (1) EOS MATRIX d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb, Hrvatska, OIB: 76674680107
zaprimljena 01.04.2021., glavnica: 765,55 EUR, kamata: 237,33 EUR, trošak: 334,79 EUR
Datum prestanaka izvršenja: 08.11.2023.
5. osnova broj OVRV-17637/10 AKTIV-2, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK,
BORIC MIRJANA, OSIJEK
- vjerovnik (1) INKASO.HR d.o.o., Ulica Lorenza Jägera 5, Osijek, Hrvatska, OIB: 82925459345
zaprimljena 02.10.2019., glavnica: 123,72 EUR, kamata: 256,79 EUR, trošak: 113,77 EUR
Datum prestanaka izvršenja: 24.11.2023.
6. osnova broj OVRV-3105/18 NSD, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, KEKEZ NEVENKA, SPLIT
- vjerovnik (1) EOS MATRIX d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb, Hrvatska, OIB: 76674680107
zaprimljena 16.10.2019., glavnica: 282,47 EUR, kamata: 125,51 EUR, trošak: 163,91 EUR
Datum prestanaka izvršenja: 08.11.2023.
7. osnova broj OVRV-17637/10 AKTIV, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, BORIC MIRJANA, OSIJEK
- vjerovnik (1) INKASO.HR d.o.o., Ulica Lorenza Jägera 5, Osijek, Hrvatska, OIB: 82925459345
zaprimljena 13.07.2018., glavnica: 123,72 EUR, kamata: 256,79 EUR, trošak: 104,48 EUR
Datum prestanaka izvršenja: 24.11.2023.
8. osnova broj OVRV-17637/10-2, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, BORIC MIRJANA, OSIJEK
- vjerovnik (1) INKASO.HR d.o.o., Ulica Lorenza Jägera 5, Osijek, Hrvatska, OIB: 82925459345
zaprimljena 21.07.2011., glavnica: 123,72 EUR, kamata: 256,79 EUR, trošak: 104,48 EUR
Datum prestanaka izvršenja: 24.11.2023.
9. Temeljem osnova za plaćanje od 1. do 2. Financijska agencija, Ulica grada
Vukovara 70 OIB: 85821130368 je
vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 63,46 EUR
- Osnova broj OVRV-17637/10 AKTIV iznos 27,88 EUR
- Osnova broj OVRV-17637/10-2 iznos 35,58 EUR
zajedno sa daljnjim nenaplaćenim kamatama upisanima u Očevidnik po toj osnovi.“
2.Protiv prvostupanjskog rješenja žali se vjerovnik B.Hr d.o.o. Osijek, pobijajući to rješenje u cijelosti, navodeći sve žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje u tekstu ZPP), koji Zakon se primjenjuje na temelju članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15, 104/17, dalje SZ) u svezi s člankom 23. i člankom 79.o Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj 100/15, 67/18, dalje ZSP), predlažući rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
3.Na žalbu nije odgovoreno.
4.Žalba nije utemeljena.
5.Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga i pazeći po službenoj dužnosti na pojedine bitne povrede odredaba postupka, ovaj sud drži kako u prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koju ukazuje žalba, kao niti koja druga bitna povreda postupka na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavak 2. ZPP-a, pa se zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja može ispitati.
6.U postupku koji je prethodio odlučivanju, prema podatcima u spisu predmeta, prvostupanjski sud je utvrdio:
-kako je Financijska agencija (dalje FINA) podnijela prvostupanjskom sudu dana 24. listopada 2023. prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača BF,
-kako se potrošač nije očitovao po pozivu FINA-e, pa se smatra da je suglasan s provedbom jednostavnoga postupka stečaja potrošača nad njegovom imovinom,
-kako je sud, nakon provedenog prethodnog ispitivanja prijedloga, temeljem čl. 79.f st. 1. ZSP-a, objavio oglas na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova kojim su pozvani vjerovnici u roku od 45 dana osporiti popis imovine odnosno obavijestiti sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti te o tome dostaviti dokaze,
-kako u roku iz oglasa, a niti po proteku roka, nisu od strane vjerovnika zaprimljene obavijesti o imovini potrošača niti je popis imovine osporen,
-kako je pregledom podataka iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA utvrđeno da potrošač ima, u smislu čl. 79.a st. 2. ZSP-a, evidentirane neizvršene osnove za plaćanje navedene pod toč. III/ 1.) izrjeke prvostupanjskog rješenja, kako potrošač ima, u smislu čl. 79.a st. 4. ZSP-a, povučene neizvršene osnove za plaćanje opisane pod toč. III/ 2.) do 8.) rješenja,
-kako tražbine vjerovnika koje su upisane u Očevidnik radi naplate novčane kazne sud nije uzimao u obzir temeljem čl. 79.a st. 6. ZSP-a te da je ispunjen uvjet iz čl. 79.a st. 2. alineja 2. ZSP-a u pogledu razdoblja u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova jer iz podataka o broju dana blokade proizlazi kako broj dana nadmašuje minimalno propisano razdoblje od 3 godine,
-kako je sud po službenoj dužnosti putem FINE pribavio podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje te podatke o imovini potrošača, podatke o dohodcima i primitcima potrošača za protekle 3 godine iz Evidencije dohodaka i primitaka Porezne uprave (EDIP), podatke FINE iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje, jedinstvenog registra računa, potvrdu o insolventnosti (blokadi) te o upisanim založnim pravima, podatke Ministarstva unutarnjih poslova o vozilima, podatke Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo (HACZ/CCAA) o zrakoplovima, podatke Visokog trgovačkog suda (VTS) o poslovnim udjelima u trg. Društvima, podatke Središnjeg klirinškog depozitarnog društva (SKDD) o vrijednosnim papirima i obračunatim dividendama i podatke Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture (MPPI) o plovilima,
-kako su pribavljeni i podatci iz Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra o nekretninama potrošača radi utvrđivanja vlasništva i raspolaganja unazad 3 godine, pri čemu nisu utvrđene okolnosti koje bi ukazivale na nepoštenje potrošača,
-kako prema podatcima o imovini proizlazi da potrošač nema primanja niti druge imovine koja bi mogla biti predmetom unovčavanja, da iz podataka Porezne uprave (EDIP) proizlazi kako tijekom 2021.,2022.,2023. godine potrošač nema nikakvih primanja niti primitaka, a druge imovine nema, odnosno kako proizlazi da je vrijednost imovine koja bi se mogla unovčiti manja od 10.000,00 kn u smislu čl. 79.g st. 1. ZSP-a.
7.Temeljem navedenih utvrđenja prvostupanjski sud je zaključio kako su ispunjene sve zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača iz članka 79.g st. 1. ZSP-a, jer potrošač ima u razdoblju duljem od tri godine evidentirane tražbine radi prisilnog ostvarenja prema spomenutim osnovama za plaćanje i jer vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa nije veća od 10.000,00 kn pa je primjenom citirane zakonske odredbe potrošač oslobođen od preostalih obveza u odnosu na vjerovnika i iznose tražbina navedenih u izrijeci prvostupanjskoga rješenja.
8.Ovakva činjenična utvrđenja i navedene pravne stavove prvostupanjskog suda kao pravilne u bitnom prihvaća i ovaj drugostupanjski sud jer su ta utvrđenja utemeljena na rezultatima provedenoga dokaznog postupka, a žalitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost utvrđenja i zaključka suda prvog stupnja.
9.Prema odredbi članka 79.a. stavak 2. ZSP-a postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača ako:
- u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbine u iznosu do 20.000,00 kuna s osnove glavnice i
- ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekidno trajalo duže od tri godine.
10.Člankom 79.g ZSP-a propisano je:
(1) Ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 kuna, sud će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača. (2) Sud neće po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača ako utvrdi da neki od vjerovnika iz prijedloga za pokretanje jednostavnog postupka stečaja potrošača, osim ovršnog postupka na novčanoj tražbini po računu, protiv potrošača vodi drugi ovršni postupak radi naplate novčane tražbine pred sudom u Republici Hrvatskoj, u kojem slučaju će sud donijeti rješenje iz članka 79.h stavka 1. ovoga Zakona.
(3) U rješenju o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača sud neće imenovati povjerenika niti odrediti razdoblje provjere ponašanja.
(4) U rješenju iz stavka 1. ovoga članka sud će osloboditi potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz članka 79.a ovoga Zakona.
(5) Protiv rješenja iz stavka 1. ovoga članka žalbu može podnijeti potrošač i vjerovnici iz članka 79.a ovoga Zakona.
(6) Rješenje iz stavka 1. ovoga članka sud će dostaviti osobama iz stavka 5. ovoga članka odgovarajućom primjenom odredbi članka 79.c ovoga Zakona.
(7) Rješenje iz stavka 1. ovoga članka, kao i obavijest da je rješenje postalo pravomoćno, sud će dostaviti Financijskoj agenciji elektroničkim putem.
11.Pravilno je, prije svega, prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju postoje zakonski razlozi za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača iz članka 79. g stavak 1. ZSP-a i da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 10.000,00 kuna/1.327,23 EUR-a jer takvi zaključci proizlaze iz stanja u spisu predmeta, iz dokumentacije FINA-e, a žalitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost takvih utvrđenja prvostupanjskog suda.
12.Očitujući se o žalbenim navodima treba dodati i kako prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka zbog koji se rješenje ne bi moglo ispitati, već je i pravilno utvrdio sve odlučne činjenice, a žalitelj neutemeljeno sadržajno ukazuje da bi sud propustio utvrditi sve činjenice. U okolnostima kada su ispunjeni zakonski uvjeti za otvaranje i zaključenje jednostavnog postupka stečaja potrošača potrošač se ne može osloboditi jedino onih obveza koje su odredbom članka 77. ZSP-a taksativno navedene.
13.Žalitelj se neutemeljeno poziva na to da bi sud prvog stupnja propustio utvrditi, odnosno da nije pravilno utvrdio odličnu činjenicu kako je u pogledu vjerovnikovih osnova zapravo riječ o jednoj osnovi i to pod poslovnim brojem Ovrv- 17637/10, kao i da ta osnova u trenutku otvaranja postupka nije bila evidentirana u Očevidniku redoslijeda plaćanja jer ju je vjerovnik povukao, budući da iz podataka u spisu predmeta jasno proizlazi kako je FINA predmetni prijedlog sudu podnijela 24. listopada 2023. i pritom utvrdila kako je u Očevidniku redoslijeda plaćanja na taj dan evidentirana, pored ostalih, i osnova za plaćanje pod poslovnim brojem Ovrv- 17637/10. Radi se o dokumentaciji koja ima snagu javne isprave, a žalitelj nije dokazao da bi podatci u toj javnoj ispravi bili pogrješno navedeni, odnosno da javna isprava ne bi bila istinito sastavljena (članak 230. ZPP-a), a teret dokaza tih činjenica leži na žalitelju.
14.Iz navedenoga proizlazi kako je prvostupanjski sud na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo, odnosno kako nisu ostvareni žalbeni razlozi, kao ni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti te je valjalo, postupajući temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a, odbiti vjerovnikovu žalbu kao neutemeljenu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
15.Stoga je odlučeno kao u izrijeci ovog rješenja.
U Splitu 1. listopada 2025.
Predsjednica vijeća
Mirjana Rubić
