Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8129/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene TD, zbog prekršaja iz članka 161. stavka 14. (ispravno točke 14.) Zakona o veterinarstvu („Narodne novine“ broj: 82/13., 148/13., 115/18., 52/21.), odlučujući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Ispostave u Zadru, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Otočcu, broj: 3. Pp-569/2022-4. od 20. srpnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 1. listopada 2025.,

p r e s u d i o j e:

I U povodu žalbe tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Ispostave u Zadru, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljena TD (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi),

oslobađa od optužbe

1. da bi 27.04.2022., inspekcijskim nadzorom obavljenim na poljoprivrednom gospodarstvu TD jedinstvenog identifikacijskog broja gospodarstva (JIBG): HR 00077586, serijskog broja identifikacijske kartice gospodarstva (IKG): 90092453, na lokaciji Krčko brdo l , Begluci, 23445 Srb, bio utvrđen manjak jednog goveda životnog broja HR 5101942763 (krava, simentalska pasmina, starosti cca 12 godina), a koje se prema ispisu iz JRDŽ-a (posjednički list) nalazi na gospodarstvu na dan 27.04.2022. godine, kada je izvršen inspekcijski nadzor, te za predmetno govedo posjednica ne posjeduje pripadajuću dokumentaciju (putni list, registar goveda na gospodarstvu),

čime bi počinila prekršaj kažnjiv po članku 161. stavku 14. (ispravno točki 14.) Zakona o veterinarstvu („Narodne novine“ broj: 82/13., 148/13., 115/18., 52/21.).

II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude, žala tužitelja je bespredmetna.

III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljena TD je proglašena krivom i na temelju članka 38. Prekršajnog zakona oslobođena od kazne, zbog prekršaja iz čl. 106. stavka 8. u svezi sa st. 1. t. 20. Zakona o zdravlju životinja („Narodne novine“, broj: 152/22., 154/22.), činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenica je obvezana na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

4. Žalba je bespredmetna.

5. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud utvrdio da je počinjena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje je okrivljenica proglašena krivom izrekom pobijane presude, nije prekršaj, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Naime, odredbom čl. 161. točke 14. Zakona o veterinarstvu („Narodne novine“, broj 82/13., 148/13., 115/18., 52/21.), koja odredba je bila na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja i kako je djelo opisano u izreci pobijane presude u optužnom prijedlogu pravno kvalificirano, propisano je kažnjavanje za prekršaj novčanom kaznom od 6.000,00 do 10.000,00 fizičke osobe, ako postupa protivno odredbama koje reguliraju područje identifikacije, registracije, premještanja životinja, načina vođenja evidencija, načina i postupka označavanja životinja, načina i postupka s markicama i putnim listovima iz članka 40. stavka 9. ovoga Zakona, s tim da je člankom 40. stavkom 9. propisano da oblik i sadržaj obvezne oznake za označavanje životinja, način i postupak označavanja, način vođenja evidencije i oblik obrazaca te način postupanja s markicama i putnim listovima uginulih, usmrćenih ili zaklanih životinja pravilnikom propisuje ministar u skladu s pravno obvezujućim aktima Europske unije koji reguliraju područje identifikacije i registracije životinja.

7. Međutim činjenični opis djela, sadržan u izreci pobijane presude nepotpun je i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer se radi o prekršaju blanketne naravi, za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odgovarajuće odredbe podzakonskog akta, u ovom slučaju odgovarajuće odredbe Pravilnika o provođenju obveznog označavanja i registracije goveda („Narodne novine“, broj 108/13.), koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a u konkretnom slučaju je to izostalo.

8. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

9. Konačno, imajući u vidu da je protiv prvostupanjske presude podnesena žalba samo u korist okrivljenika, a poštujući načelo zabrane reformatio in peius, više se ne može mijenjati činjenični opis prekršaja, navođenjem odgovarajućih odredbi citiranog Pravilnika, te slijedom navedenog, budući da izreka pobijane presude ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz članka 161. točke 14. Zakona o veterinarstvu, ovaj sud je, u povodu žalbe tužitelja, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, prvostupanjsku presudu preinačio i okrivljenicu, zbog prekršaja za koji se optužuje, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe.

10. Uslijed ove odluke, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

11. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 1. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.