Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-269/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinje Božene Perić predsjednice vijeća, te sutkinje Melite Avedić i suca Predraga Jovanića, članova vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠV radi kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje: KZ/11) u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11 i članka 52. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj K-385/2025-9 od 12. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 1. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ŠV kao neosnovana.

Obrazloženje

1 . Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Sisku broj K-385/2025-9 od 12. rujna 2025. na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje: ZKP/08) i članka 131. stavak 2. i 3. ZKP/08 protiv okrivljenika ŠV produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, određen rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kir-307/2025 od 26. svibnja 2025., potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kv II-113/2025 od 4. lipnja, a koji teče od 26. svibnja 2025.

1.1. Na temelju odredbe članka 131. stavak 2. ZKP/08, istražni zatvor po ovom rješenju može trajati najdulje do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik ŠV po branitelju Marku Rafaju, odvjetniku u Sisku, iz svih žalbenih razloga. Navodi kako nema osnova za produljenje istražnog zatvora okrivljeniku jer se navodi u točki 6.1. pobijanog rješenja mogu odnositi eventualno na visinu kazne, a ne na razloge za produljenje istražnog zatvora. Stoga predlaže da se žalba prihvati i pobijano rješenje ukine.

3. Sukladno članku 495. u vezi članka 474. stavku 1. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO-u Sisak, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-291/2025 od 26. rujna 2025.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika ŠV iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

6. Na raspravi održanoj dana 12. rujna 2025. donesena je nepravomoćna presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim radi kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11 i članka 52. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i na temelju izrečene nepravomoćne presude isti je osnovano sumnjiv za učin navedenog kaznenog djela, a osnovanost sumnje je u smislu čanka 123. stavak 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a kasnije i produljiti.

7. I ovo vijeće smatra da egzistira zakonski osnov za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika ŠV iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, odnosno postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo, budući je okrivljenik ranije višestruko osuđivan, između ostaloga, i za kaznena djela protiv imovine – teškom krađom, krađom i oštećenjem tuđe stvari, višestruko je prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o nadzoru državne granice, Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (5 puta), a u ovom kaznenom postupku je nepravomoćno osuđen radi produljenog kaznenog djela teške krađe. Sve navedeno ukazuje na sklonost okrivljenika protupravnom ponašanju i izraženu upornost i veliku količinu kriminalne volje, a dosada izrečene kaznene i prekršajne sankcije nisu utjecale na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje sa pozitivnim zakonskim propisima pa je produljenje istražnog zatvora iz navedene osnove neophodno i na zakonu osnovano.

8. Ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju nema mjesta zamjeni istražnog zatvora mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08, jer određivanje bilo koje mjere opreza ne bi odvratilo okrivljenika od ponavljanja kaznenog djela.

9. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a kako okrivljenik ŠV navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.

Sisak, 1. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Božena Perić